於是與？
魯齋許氏曰：「二程子以格物致知為學，朱子亦然。此 所以度越諸子，《大學》孔氏之遺書也。其要在此。凡行 之所以不力，只為知之不真。果能真知行之，安有不 力者乎？『博學之、審問之、慎思之、明辨之，只是要箇知 得真，然後『道篤行之』一句。聖人教人，只是兩字，從 學而時習為始』，便只是說知與行兩字。『不惑、知命、耳 順』」是箇「知」字，只是精粗淺深之別耳。耳順是以無逆 於心者，到此則何思何慮，不思而得也。「從心不踰矩」， 則不勉而中矣。
薛瑄讀書錄
《知行》
知行雖是兩事，然行是行，其所知之理亦一也。《朱 子》曰：「知者，心之神明，所以妙眾理而應萬事也。」故知 不昧，斯能妙眾理而應萬事。日用之閒，知最為切要。 或茫不知理之所在，而應事不差者，鮮矣。但明其 理而不求諸事，則所明之理虛而無用；但求諸事而 不明其理，則所求之事未必皆出於理之正。必明其 理而「求諸事」，求諸事而明其理，俾理在於事皆有的 實；事合乎理而不違戾，斯理明事當，而知行兩得矣。
非明則動無所之，非動則明無所用，《知行不可偏》。
廢也。篤志力行而不知道，終是淺。知理而行者， 如白晝見路分明，而行自無所差錯；不知理而行者， 如昏夜無所見而冥行，雖或偶有與路適會者，終未 免有差也。致知力行，惟在於實，一有不實，則不能 造其極矣。見得理明，須一一踐履過，則事與理相 安，而皆有著落處。若見理雖明，而不一一踐過，則理 與事不相資，終無可依據之地。曾點所以流於「狂」也。
雖明盡《五經》《四書》之理，而反諸身不誠，猶未有得。
也。有人談道理，浩博無窮，至於心，則無實得處，故其 行事與所談者無一句相合，即程子譏韓持國如談 禪者是也。知到至處，人或可及；行到至處，人鮮能 及也。不知道，即不知所行之是非；理明心正，即 所見所行皆出於正。順理而行，則直而易；逆理而 行，則曲而難。
胡居仁居業錄
《知行》
「孔門之教，惟博文約禮二事。博文是讀書窮理事不 如此則無以明諸心；約禮是操持力行，事不如此則 無以有諸己。」或問：「存養在致知之先，在致知之後？」 曰：「未知之前，非存養則心昏亂，義理之本源已喪，何 以能致知？既知之後，非存養，則亦放逸偷惰，天理隨 失，何以保其知？先儒言：『未知之前，非敬無以知；既知 之後，非敬無以守』。」又曰：「敬者，聖學之所以成始成終 者也。」又問「存養屬知屬行。」曰：「存養乃知之本，行之事， 此未行之行也。行在知之後。故子路之強勇，司馬 君實之篤行，皆有差。使致知工夫至，則二賢何可及 也！有人為學者，徒曰講道學道，不知所以體認之， 則所講所學者，實未知為何物也。先儒曰：『在物為 理，處物為義』。」如君之仁，臣之敬，父之慈，子之孝之類， 皆在物之理也。於此處之，各得其宜，乃處物之義也。
膽欲大，見義勇為；心欲小，文理密察；智欲圓，應物。
無滯：行欲方，截《欲有執》。
王陽明集
《答顧東橋》
來書云：「真知即所以為行，不行不足謂之知。此為學者喫緊立教，俾務躬行則可。若真謂行即是知，恐其專求本心，遂遺物理，必有闇而不達之處，抑豈聖門知行並進之成法哉？」
知之真切篤實處即是行，行之明覺精察處即是知。 知行工夫本不可離，只為後世學者分作兩截用工， 失卻知行本體，故有合一並進之說。真知即所以為 行，不行不足謂之知。如來書所云「知食乃食」等說，可 見前已略言之矣。此雖喫緊救弊而發，然知行之體 本來如是，非以己意抑揚其閒，姑為是說，以苟一時 之效者也。專求本心，遂遺物理，此蓋失其本心者也。 夫物理不外於吾心，外吾心而求物理，無物理矣。遺 物理而求吾心，吾心又何物耶？心之體，性也，性即理 也。故有孝親之心，即有孝之理，無孝親之心，即無孝 之理矣。有忠君之心，即有忠之理，無忠君之心，即無 忠之理矣。理豈外於吾心耶？晦菴謂：「人之所以為學 者，心與理而已。」心雖主乎一身，而實管乎天下之理， 理雖散在萬事，而實不外乎一人之心，是其一分一 合之閒，而未免已啟學者心理為二之弊。此後世所 以有專求本心，遂遺物理之患，正由不知心即理耳。 夫外心以求物理，是以有闇而不達之處，此告子義 外之說，孟子所以謂之「不知義」也。心一而已，以其全 體惻怛而言謂之仁，以其得宜而言謂之義，以其條 理而言謂之理。不可外心以求仁，不可外心以求義， 獨可外心以求理乎？外心以求理，此知行之所以二 也。求理於吾心，此聖門「知行合一」之教，吾子何疑乎
