分明是兩截事。今先生獨謂「知行合一」 ，不能無疑。
曰：「此事吾以言之屢屢。凡謂之行者，只是著實去做 這件事。若著實做學問思辨工夫，則學問思辨亦便 是行矣。學者學做這件事，問是問做這件事，思辨是 思辨做這件事，則行亦便是學問思辨矣。若謂學問 思辨之然後去行，卻如何懸空先去學問思辨得行 時，如何去得箇學問思辨的事？行之明覺精察處便 是知，知之真切篤實處便是行。若行而不能精察明 覺，便是冥行，便是學；而不思則罔，所以必須說箇知； 知而不能真切篤實，便是妄想，便是思；而不學則殆， 所以必須說箇行。元來只是一箇工夫。凡古人說知 行，皆是就一箇工夫上補偏救弊說，不似今人截然 分作兩件事做。某今說知行合一，雖」亦是就今時補 偏救弊說，然知行體段，亦本來如是。吾契但著實就 身心上體履，當下便自知得。今卻只從言語文義上 窺測，所以牽制支離，轉說轉糊塗，正是不能知行合 一之弊耳。
又問：「知行合一之說，是先生論學最要緊處。今既與象山之說異矣，敢問其所以同？」
曰：「知行原是兩箇字說一箇工夫。這一箇工夫，須著 此兩箇字，方說得完全，無弊病。若頭惱處見得分明， 見得原是一箇頭惱，則雖把知行分作兩箇說，畢竟 將來做那一箇工夫，則始或未便融會，終所謂百慮 而一致矣。若頭惱見得不分明，原看做兩箇了，則雖 把知行合作一箇說，亦恐終未有湊泊處。況又分作」 兩截去做，則是從頭至尾。更沒討下落處也。
又曰：「知之真切篤實處便是行，行之明覺精察處便 是知。若知時，其心不能真切篤實，則其知便不能明 覺精察，不是知之時只要明覺精察，更不要真切篤 實也；行之時，其心不能明覺精察，則其行便不能真 切篤實，不是行之時只要真切篤實，更不要明覺精 察也。知天地之化育，心體原是如此；『乾知大始，心體』」 亦原是如此。
知行部藝文
《論語說序》宋·張栻
學者，學乎孔子者也。《論語》之書，孔子之言行莫詳焉， 所當終身盡心者，宜莫先乎此也。聖人之道至矣，而 其所以教人者，大略則亦可睹焉。蓋自始學則教之 以為弟為子之職，其品章條貫，不過於聲氣容色之 閒，灑掃應對進退之事。此雖謂人事之始，然所謂大 道之至賾，初亦不外乎是，聖人無隱乎爾也。故自始 學則有致知力行之地，而極其終，則亦非思勉之所 能及者，亦貴乎行著習察盡其道而已矣。孔子曰：「道 之不行也，我知之矣，知者過之，愚者不及也；道之不 明也，我知之矣，賢者過之，不肖者不及也。」秦漢以來， 學者失其傳，其閒雖或有志於力行，而其知不明，擿 埴索塗，莫適所依，以卒背於《中庸》。本朝河南諸君子 始以窮理居敬之方開示學者，使有所循求，以入堯 舜之道。於是道學之傳，復明於千載之下。然近歲以 來，學者又失其旨，曰：「吾惟求所謂知而已」，而於躬行 則忽焉。故其所知，特出於臆度之見，而無以有諸其 躬，識者蓋憂之，此特未知致知力行互相發之故也。 孔子曰：「學而不思則罔，思而不學則殆。」歷考聖賢之 意，蓋欲使學者於是二端兼致其力。始則據其所知 而行之，行之力則知愈進，知之深則行愈達，是知常 在先，而行未嘗不隨之也。知有精粗，必由粗以及精； 行有始終，必自始以及終。內外交正，本末不遺，條理 如此，而後可以言無弊。然則聲氣容色之間，灑掃應 對進退之事，乃致知力行之原也，其可舍是而它求 乎？顧其何足以與明斯道？輒因《河南餘論》，推以己見， 輯《論語說》為同志者切磋之資。而又以此序冠於篇 首焉。
《寄周子充尚書》前人
垂諭。或謂「人患不知道，知則無不能行」，此語誠未完。 知有精粗，行有淺深，然知常在先，固有知之而不能 行者矣，未有不知而能行者也。《語》所謂「知及之仁，不 能守之」，是知而不能行者也。所謂知之者不如好之 者，好之者不如樂之者，是不知則無由能好而樂也。 且以孝於親一事論之，自其粗者，知有冬溫夏凊，昏 「定晨省」，則當行溫凊定省。行而又知其有進於此者， 則又從而行之。知之進則行愈有所施；行之力則知 愈有所進。以至於聖人人倫之至，其等級固遠，其曲 折固多，然亦必由是而循循可至焉耳。蓋致知力行， 此兩者工夫互相發也。尋常與朋友講論愚意，欲其 據所知者而行之，行而思之，庶幾所踐之實而思慮 之開明。不然，貪高慕遠，莫能有之，果何為哉？然有所 謂知之至者，則其行自不能已，然須致知力行工夫 既到，而後及此，如顏子是也。彼所謂欲罷不能者，知
