但且悠悠隨其所向，便是持守久之，純熟自見次第 矣。讀書且就分明處看覰涵泳，不必過為考索，久之 浹洽，自然通透也。向說「小善不足為重輕，非是以小 善為不足為，但謂要識得大體，有用功處，不專恃此」 為本領耳。善之所在，即當從之，固不可以其小而忽 之也。
《答劉公度》
「見喻舊見不甚分明，更欲別作家計，未知底裏果是 如何？但此事別無奇妙，只是見成說底便是道理。只 要虛心熟玩，久之自然見得實處，自是不容離叛，便 是到頭。若更欲別求見解，即是邪說，鮮不流於異端 矣。」君舉春閒得書，殊不可曉，似都不曾見得實理，只 是要得雜博，又不肯分明如此說破，卻欲包羅和會 「眾說，不令相傷，其實都不曉得眾說之是非得失，自 有合不得處也。葉正則亦是如此，可歎！可歎！」
又
「所論為學之意，甚善，初蓋不能不以為疑，今得如此， 甚慰意也。究觀聖門教學，循循有序，無有合下先求 頓悟之理。但要持守省察，漸久漸熟，自然貫通，即自 有安穩受用處耳。千岐萬徑，雜物並出，皆足以惑世 誣民。其信之者，既陷於一偏而不可捄；其不信者，又 無正定趨向，而泛濫於其閒，是亦何能為有亡耶？」平 父相處覺得如何，似亦未有箇立腳處也。因書勸勉 之。
《答時子雲》
來喻滿紙，深所未喻，必是當時於此見得太重，所以 如此執著，放捨不下。今想未能遽然割棄，但請逐日 那三五分工夫，將古今聖賢之言剖析義利處反復 熟讀，時時思省。義理何自而來？利欲何從而有？二者 於人孰親孰疏，孰輕孰重，必不得已，孰取孰舍，孰緩 孰急。初看時似無滋味，久之須自見得合剖判處，則 自然放得下矣。捨此不務紛紛多言，思前算後，展轉 纏縛，一生出不得，未論小小得失。正使一旦便登高 科，躋顯官，又須別有思量擘畫，終不暇向此途矣。試 思之如何？向編《近思錄》，欲入數段說科舉壞人心術 處，而伯恭不肯。今日乃知此箇病根，從彼時便已栽 種培養得在心田裏了，令人痛恨也！
《答陳正己》
「示喻，縷縷，皆聖賢大業」，熹何足以知之？然亦未得一 觀，即為朋友傳玩，遂失所在。今不復能盡記，但覺所 論不免將內外本末作兩段事，而其輕重緩急又有 顛倒舛逆之病。究觀底裏，恐只是後世一種智力功 名之心。雖強以聖賢經世之說文之，而規模氣象與 其所謂存神過化、上下同流者大不侔矣。若戊子年 閒所見，果與聖賢不異，即其所發，不應如此。以故鄙 意於此，尢有不能無疑者，未得面論，徒增耿耿耳。
《答孫季和》
所喻平生大病，最在輕弱人，患不自知耳。既自知得 如此，便合痛下工夫，勇猛舍棄，不要思前算後，庶能 矯革。所謂「藥不瞑眩，厥疾不瘳」者也。明善誠身，正當 表裏相助，不可彼此相推。若行之不力，而歸咎於知 之不明；知之不明，而歸咎於行之不力，即因循擔閣， 無有進步之期矣。
《答郭希呂》
來喻縷縷，似未悉前後鄙意者，蓋人心有全體運用， 故學問有全體工夫。所謂孝弟，乃全體中之一事，但 比他事為至大而最急耳。固不可謂學者止此一事 便了，而其餘事可一切棄置而不問也。故聖賢教人， 必以窮理為先，而力行以終之，蓋有以明乎此心之 全體，則孝弟固在其中，而他事不在其外。孝弟固不 「容於不勉，而他事之緩急本末亦莫不有自然之序。 苟不明此，則為孝弟者未免出於有意，且又未必能 盡其理，而為眾事之本根也。」今以《六經》《大學》《論語》《中 庸》《孟子》諸書考之，可見矣。希呂自謂多病，故不能精 思博學，而姑用力於其所及，則固已為自棄，而猶可 諉曰近本。若遂以為孝弟之外更無「學問，則其繆見 甚矣。且誠多病而不能精思博學矣，則又曷為而苦 心竭力，以從事於科舉之文耶？此之不為而彼之久 為，雖曰不厚於利而薄於義，吾不信也。」希呂其更思 之，書院規模，且隨事隨力為之，卻就事實上考察整 理，方見次第，不須如此預先安排記文扁牓，尤是外 事。但此等意思，即見浮淺外馳之驗。若於學問全體 上切己處用得工夫，即氣象自當深厚宏闊矣。《太極》 《西銘》《通書》各註一本，試熟讀而思之，亦求理之一端 也。大抵學者不可有放過底事，久之不已，雖無緊要 工夫，亦有得力處也。
又
示喻所以居家事長之意，甚善甚善！此事他人無致 力處，正唯自勉而已。但謂學問犬端，不敢躐等言之， 則鄙意有所未曉者。夫學問豈以他求，不過欲明此 理而力行之耳。但其工夫所施有序，而莫不以愛親
