硬底自走不得。《兵書》所謂『攻瑕則堅者瑕，攻堅則瑕 者堅』，亦是此意。」或問：「力行如何是淺近語？」曰：「不明 道理，只是硬行。」又問：「何以為淺近？」曰：「他只是見聖賢 所為，心下愛，硬依他行，這是私意，不是當行。若見道 理時，皆是當恁地行。」又問：「這一點意氣，能得幾時了， 是如何？」曰：「久時將次，只是恁地休了。伊川嘗言：『虎 傷者曾經傷者神色獨變』。此為真見得信得。凡人皆 知水蹈之必溺，火蹈之必焚。今試教他去蹈水火，定 不肯去。無他，只為真知。」
《答曾光祖》
「求其放心」，乃為學根本田地。既能如此向上，須更做 窮理工夫，方見所存之心、所具之理，不是兩事。隨感 即應，自然中節，方是儒者事業。不然，卻亦與釋子坐 禪攝念無異矣。
《答姜叔權》
所謂「識察此心，乃致知之切近者」，此說是也。然亦須 知所謂「識之」，非徒欲識此心之精靈知覺也，乃欲識 此心之義理精微耳。欲識其義理之精微，則固當以 窮盡天下之理為期。但至於久熟而貫通焉，則不待 一一窮之，而天下之理固已無一毫之不盡矣。舉一 而三，反聞一而知十，乃學者用功之深，窮理之熟，然 後能融會貫通，以至於此。今先立定限，以為不必盡 窮於事事物物之閒，而直欲僥倖於「三反知十」之效， 吾恐其鹵莽滅裂，而終不能有所發明也。
《答汪易直》
「意不能以自誠。」故推其次第，則欲誠其意者又必以 格物致知為先。蓋仁義之心，人皆有之。但人有此身， 便不能無物欲之蔽，故不能以自知。若能隨事講明， 令其透徹，精粗巨細，無不貫通，則自然見得理義之 悅心，猶芻豢之悅口，而無待於自欺。如其不然，而但 欲禁制抑遏，使之不敢自欺，便謂所以誠其意者不 過如此。則恐徒然為是迫切。而隱微之閒。終不免為 自欺也。
《答或人》
問「四端五典者，窮理之本。」曰：「恐當云『明四端，察《五典》 者，窮理之要』。大凡盡此而可以推及其餘者，本也；一 事而有首尾之名也；了此而可以次及其餘者，要也； 眾事而有緩急之名也。」
《答吳深父》
《示諭》「日用之閒或有所疑而未必不善者。此固見善 不明之過。當汲汲於窮理。然所可懼者則恐實有可 疑而不知以為疑耳。此則尤當講究體察也。」
《答楊子順》
古人之學雖不傳於天下，而道未嘗不在於人心。但 世之業儒者，既大為利祿所決潰於其前，而文詞組 麗之習，見聞掇拾之工，又日夜有以滲泄之於其後， 使其心不復自知道之在是。是以雖欲慕其名而勉 為之，然其所安終在彼而不在此也。及其求之而茫 然如捕風繫影之不可得，則曰「此亦口耳之習耳。吾」 將求其躬行力踐之實而為之，殊不知學雖以躬行 力踐為極，然未有不由講學窮理而後至。今惡人言 仁、言恕、言《西銘》、言「太極」者之紛紛，而吾乃不能一出 其思慮以致察焉。是惡人說河而甘自渴死也，豈不 誤哉？
《答林德久》
窮理亦無他法，只日閒讀書應事處，每事理會便是。 雖若無大頭段增益，然亦只是積累，久後不覺自浹 洽貫通，正欲速不得也。
《答王近思》
問：「平時無事，是非之辨似不能惑。事至而應，則陷於 非者十七八，雖隨即追悔後來之失，又只如故。今欲 臨事時，所謂可喜、可怪、可畏、可沮者，不能移其平時 之心，其道何由？」曰：「此是本心陷溺之久，義理浸灌未 透之病。且宜讀書窮理，常不閒斷，則物欲之心自不 能勝，而本心之義理安且固矣。」
《答或人》
「窮理者，欲知事物之所以然與其所當然者而已。知 其所以然，故志不惑；知其所當然，故行不謬」，非謂取 彼之理而歸諸此也。
《答程允夫》
問：「窮理之要，不必深求，先儒所謂行得即是者，此最 至論。若論雖高而不可行，失之迂且矯，此所謂過猶 不及，其為失中一也。」曰：「『窮理之要，不必深求』，此語有 大病，殊駭聞聽。行得即是，固為至論，然窮理不深，則 安知所行之可否哉！宰予以短喪為安，是以不可為 可也；子路以正名為迂，是以可為不可也。彼親見聖」 人，日聞善誘，猶有是失，況於餘人？恐不但如此而已。 窮理既明，則理之所在，動必由之。無論高而不可行 之理，但世俗以苟且淺近之見，謂之不可行耳。如「行 不由徑」，固世俗之所謂迂，「不行私謁」，固世俗之所謂 「矯」，又豈知理之所在，言之雖若甚高而未嘗不可行
