「管仲之相齊也，君淫亦淫，君奢亦奢，志合言從，道行 國霸，死之後」，管氏而已。田氏之相齊也，君盈則己降， 君斂則己施，民皆歸之，因有齊國，子孫享之，至今不 絕。若實名貧，偽名富，曰實無名，名無實，名者偽而已 矣。昔者堯舜偽以天下讓許由，善卷而不失天下，享 祚百年。伯夷、叔齊實以孤竹君讓，而終亡其國，餓死 于首陽之山。實偽之辨，如此其省也。楊朱曰：「百年壽 之大齊，得百年者，千無一焉。設有一者，孩抱以逮昏 老，幾居其半矣。夜眠之所弭，晝覺之所遺，又幾居其 半矣。痛疾哀苦，亡失憂懼，又幾居其半矣。量十數年 之中，逌然而自得，亡介焉之慮者，亦亡一時之中爾。 則人之生也，奚為哉？奚樂哉？為美厚爾，為聲色爾。而 美厚復不可常厭足，聲色不可常」翫，聞乃復為刑賞 之所禁勸，名法之所進退，遑遑爾競一時之虛譽，規 死後之餘榮，偊偊爾慎耳目之觀聽，惜身意之是非， 徒失當年之至樂，不能自肆于一時，重囚纍梏，何以 异哉？太古之人，知生之暫來，知死之暫往，故從心而 動，不違自然所好；當身之娛，非所去也。故不為名所 勸；從性而游，不逆「萬物所好。死後之名，非所取也，故 不為刑所及。名譽先後，年命多少，非所量也。」《楊朱》曰： 「萬物所異者生也，所同者死也。生則有賢愚貴賤，所 以異也；死則有臭腐消滅，是所同也。雖然，賢愚貴賤， 非所能也，臭腐消滅，亦非所能也。故生非所生，死非 所死，賢非所賢，愚非所愚，貴非所貴，賤非所賤。然而 萬物齊生齊死，齊賢齊愚，齊貴齊賤；十年亦死，百年 亦死；仁聖亦死，凶愚亦死。生則堯舜，死則腐骨；生則 桀紂，死則腐骨。一矣，孰知其異？且趨當生，奚遑死後？」 楊朱曰：「伯夷非亡欲，矜清之郵以放餓死；展季非亡 情，矜貞之郵以放寡宗。清貞之誤，善之若此。」楊朱曰： 「原憲窶於魯，子貢殖於衛。原憲之窶損生，子貢之殖 累身，然則窶亦不可，殖亦不可，其可焉在？」曰：「可在樂 生，可在逸身。故善樂生者不窶，善逸身者不殖。」楊朱 曰：「『古語有之，生相憐，死相捐』。此語至矣。相憐之道，非 唯情也；勤能使逸，饑能使飽，寒能使溫，窮能使達也。 相捐之道，非不相哀也；不含珠玉，不服文錦，不陳犧 牲，不設明器也。」 《孟孫陽》問楊子曰：「有人于此，貴生 愛身，以蘄不死，可乎？」曰：「理無不死，以蘄久生，可乎？」曰： 「理無久生，生非貴之所能存，身非愛之所能厚。且久 生奚為？五情好惡，古猶今也；四體安危，古猶今也；世 事苦樂，古猶今也；變易治亂，古猶今也。既聞之矣，既 見之矣，既更之矣，百年猶厭其多，況人生之苦也乎？」 孟孫陽曰：「若然，速亡愈于久生，則踐鋒刃，入湯火，得 所志矣。」楊子曰：「不然。既生，則廢而任之，究其所欲，以 俟于死；將死，則廢而任之，究其所之，以放於盡。無不 廢，無不任，何遽遲速於其閒乎？」楊朱曰：「伯成子高不 以一毫利物，舍國而隱耕；大禹不以一身自利，一體 偏枯。古之人，損一毫利天下，不與也；悉天下奉一身， 不取也。人人不損一毫，人人不利天下，天下治矣。」禽 子問楊朱曰：「去子體之一毛，以濟一世，汝為之乎？」楊 朱曰：「世固非一毛之所濟。」禽子曰：「假濟，為之乎？」楊子 勿應。禽子出語孟孫陽曰：「子不達夫子之心，吾請言 之。有侵若肌膚獲萬金者，若為之乎？」曰：「為之。」孟孫陽 曰：「有斷若一節得一國，子為之乎？」禽子默然有閒，孟 孫陽曰：「一毛微于肌膚，肌膚微于一節，省矣。然則積 一毛以成肌膚，積肌膚以成一節，一毛固一體萬分 中之一物，奈何輕之乎？」禽子曰：「吾不能所以答子。然 則以子之言問老聃、關尹，則子言當矣；以吾言問大 禹、墨翟，則吾言當矣。」孟孫陽因顧與其徒說他事。楊 朱曰：「天下之美，歸之舜、禹、周、孔；天下之惡，歸之桀、紂。 然而舜耕於河陽，陶於雷澤，四體不得蹔安，口腹不 得美厚，父母之所不安，弟妹之所不親，行年三十，不 告而娶。及受堯之禪，年已長，智已衰，商鈞不才，禪位 于禹，戚戚然以至于死，此天人之窮毒者也。鯀治水 土，績用不就，殛諸羽山，禹纂業事，讎惟荒土功，子產」 不字，過門不入，身體偏枯，手足胼胝。及受舜禪，卑宮 室，美紱冕，戚戚然以至於死：此天人之憂苦者也。武 王既終，成王幼弱，周公攝天子之政，召公不悅，四國 流言，居東三年，誅兄放弟，僅免其身，戚戚然以至于 死：此天人之危懼者也。孔子明帝王之道，應時君之 聘，伐樹於宋，削跡於衛，窮於商、周，圍「於陳蔡，受屈於 季氏，見辱於陽虎，戚戚然以至於死，此天民之遑遽 者也。凡彼四聖者，生無一日之歡，死有萬世之名。名 者，固非實之所取也，雖稱之弗知，雖賞之弗知，與《株 塊》無以異矣。桀藉累世之資，居南面之尊，智足以距 群下，威足以震海內，恣耳目之所娛，窮意慮之所為， 熙熙然以至於死，此」天民之逸蕩者也。紂亦藉累世 之資，居南面之尊，威無不行，志無不從，肆情于傾宮， 欲縱於長夜，不以禮義自苦，熙熙然以至於誅，此天 民之放縱者也。彼二凶也，生有從欲之歡，死被愚暴 之名，實者固非名之所與也，雖毀之不知，雖稱之弗 知，此與《株塊》奚以異矣？彼四聖雖美之所歸苦，以至
