晉葛洪抱朴子
《鈞世》
或曰：「古之著書者，才大思深，故其文隱而難曉；今人 意淺力近，故露而易見。以此易見，比彼難曉，猶溝澮 之方江河，螘垤之並嵩岱矣。故水不發崑山，則不能 揚洪流以東漸；書不出英俊，則不能備致遠之弘韻 焉。」《抱朴子》曰：「夫論管穴者，不可問以九陔之無外；習 拘閡者，不可督以拔萃之獨見。蓋往古之士，匪鬼匪」 神，其形器雖冶鑠於疇曩，然其精神布在乎方策，情 見乎辭，指歸可得。且古書之多隱，未必昔人，故欲難 曉。或世異語變，或方言不同，經荒歷亂，埋藏積久，簡 編朽絕，亡失者多，或雜續殘缺，或脫去章句，是以難 知，似若至深耳。且夫《尚書》者，政事之集也，然未若近 代之優文詔策軍書奏議之清富贍麗。《毛詩》者，華彩 之辭也，然不及《上林》《羽獵》《二京》《三都》之「汪濊博富。」然 則古之子書能勝今之作者何也？守株之徒，嘍嘍所 翫，有耳無目，何肯謂爾？其於古人所作為神，今世所 著為淺，貴遠賤近，有自來矣。故新劍以詐刻加價，弊 方以偽題見寶。是以古書雖質樸，而俗儒謂之墮於 天也；今文雖金玉，而常人同之於瓦礫也。然古書雖 多，未必盡美，要當以為學者之山淵，使屬筆者得采 伐漁獵其中。譬如東甌之木，長淵之林，梓豫雖多，而 未可謂之為大廈之壯觀，華屋之弘麗也。「雲夢之澤， 孟諸之藪，魚肉雖饒，而未可謂之為煎熬之盛膳，渝 狄之嘉味也。」今詩與《古詩》，俱有義理，而盈於差美，方 之於士，並有德行，而一人偏長藝文，不可謂一例也。 比之於女，俱有國色，而一人獨閑百伎，不可混為無 異也。若夫俱論宮室，而奚斯《路寢》之頌，何如王生之 賦《靈光》乎？同說「遊獵」，而叔畋《盧鈴》之詩，何如相如之 言《上林》乎？並美祭祀，而《清廟》《雲漢》之辭，何如郭氏《南 郊》之艷乎？等稱征伐，而《出車》《六月》之作，何如陳琳武 軍之壯乎？近者夏侯湛、潘安仁並作《補亡詩》，《白華》《由 庚》《南陔》《華黍》之屬，諸碩儒高才之賞文者，咸以古詩 三百，未有足以偶二賢之所作也。且夫古者事事醇 素，今則莫不彫飾，時移世改，理自然也。至於罽錦，麗 而且堅，未可謂之減於蓑衣輜。�妍而又牢，未可謂 之「不及」《椎車》也。書，猶言也。若入談語，故為知有胡越 之接，終不相解，以此教戒，人豈知之哉？若言以易曉 為辯，則《書》何故以難知為好哉？若舟車之代步涉，文 墨之改結，繩諸後作而善於前事，其功業相次千萬 者，不可復縷舉也。世人皆知之，快於曩矣，何以獨文 章不及古邪？
《尚博》
《抱朴子》曰：「正經為道義之淵海，子書為增深之川流。 仰而比之，則景星之佐三辰也；俯而方之，則林薄之 裨嵩嶽也。雖津塗殊闢，而進德同歸；雖離於舉趾，而 合於興化。故通人總原本以括流末，操綱領而得一 致焉。」古人歎息於才難，故謂百世為隨踵，不以璞非 崑山而棄耀夜之寶，不以書不出聖，而廢助教之言。 是以閭陌之拙詩，軍旅之鞠誓，或詞鄙喻陋，簡不盈 十，猶見撰錄，亞次典誥，百家之言，與善一揆。譬操水 者，器雖異而救火同焉；猶針灸者，術雖殊而攻疾均 焉。漢魏以來，群言彌繁，雖義深於元淵，辭贍於波濤， 施之可以臻徵祥於天上，發嘉瑞於后土，召環雉於 大荒之外，安圓堵於函夏之內，近弭禍亂之階，遠垂 長世之祉。然時無聖人，目其品藻，故不得騁驊騄之 跡於千里之塗，編近世之道於《三墳》之末也。拘擊之 徒，桎梏淺隘之中，挈瓶訓詁之間，輕奇賤異，謂為不 急，或云小道不足觀，或云廣博亂人思而不識，合錙 銖可以齊重於山陵，聚百十可以致數於億兆，群色 會而袞藻麗，眾音雜而《韶》《濩》和也。或貴愛詩賦淺近 之細文，忽薄深美富博之子。書以磋切之至言為騃 拙，以虛華之小辯為妍巧，真偽顛倒，玉石混殽，同廣 樂於《桑間》，鈞龍章於《卉服》，悠悠皆然，可歎可慨者也。 或曰：「著述雖繁，適可以騁辭耀藻，無補救於得失，未 若德行不言之馴。」故顏、閔為上，而游、夏乃次。四科之 格，學「本而行末。然則綴文固為餘事，而吾子不褒崇 其源，而獨貴其流，可乎？」《抱朴子》答曰：「德行為有事，優 劣易見；文章微妙，其體難識。夫易見者粗也，難識者 精也。夫唯粗也，故銓衡有定焉；夫唯精也，故品藻難 一焉。吾故捨易見之粗，而論難識之精，不亦可乎？」或 曰：「德行者，本也；文章者，末也。故四科之序」，文不居上。 然則著紙者糟粕之餘事，可傳者祭畢之芻狗，卑高 之格，是可譏矣。文之體略，可得聞乎？《抱朴子》答曰：「筌 可以棄而魚未獲，則不得無筌；文可以廢而道未行， 則不得無文。」若夫翰跡韻略之宏促，屬辭比事之疏 密，源流至到之修短，蘊藉汲引之深淺，其懸絕也，雖 天外毫內，不足以喻其遼「邈；其相傾也，雖三光燿耀， 不足以方其巨細；龍淵鉛鋌，未足譬其銳鈍；鴻羽積 金，未足比其輕重。」清濁參差，所稟有主，朗昧不同科， 強弱各殊氣。俗士唯見能染毫畫紙者，便概之一例
