用事謬誤，雖文士時有之。韓文公作《孔子廟記》云：「社 稷之祀，不屋而壇。」豈如孔子巍然端坐，用王者禮？若 以謂壇祭之禮不如屋，則何必社稷天地圓丘方澤， 初不屋也。孔子之禮雖極隆，比天地則有間矣，豈以 壇屋分隆殺乎？又巍然端坐，後世為土偶，乃有此古 祭用主，安得巍然而坐乎？退之未之思也。今文人作 文，稱亂世曰《板》《蕩》，此二詩篇名也。《板》為不治則可，蕩 則《詩》云「『蕩蕩上帝，下民之辟』蕩」，豈亂意乎？《大師》舉篇 首一字名篇耳。《小序》言「蕩蕩，無綱紀文章」，非其本義。 堯無能名，亦蕩蕩也。
魏泰臨漢詩話
《皇甫湜評文》
皇甫湜《題浯溪頌》曰：「次山有文章可惋，只在碎。」亦善 評文者。
孔平仲談苑
《錦繡屏風》
夏英公言「楊文公文如錦繡屏風，但無骨耳。」議者謂 英公文譬如泉水，迅急湍悍，至於浩蕩汪洋，不如文 公也。
陳師道後山詩話
《作文不貴好奇》
莊、荀皆文士而有學者，其《說劍》《成相賦》篇，與屈、《騷》何 異？揚子雲之文，好奇而卒不能奇也，故思苦而詞艱。 善為文者，因事以出奇，江河之行，順下而已，至其觸 山赴谷，風摶物激，然後盡天下之變。子雲唯好奇，故 不能奇也。
《文有三多》
永叔謂「為文有三多：看多、做多、商量多也。」
《古文三等》
余以古文為三等：周為上，七國次之，漢為下。周之文 雅，七國之文壯偉，其失騁；漢之文華贍，其失緩。東漢 而下無取焉。
《孫學士論文》
龍圖孫學士覺喜論文，謂「退之《淮西碑》，敘如書，銘如 詩。」
《東坡論文》
子瞻謂「杜詩、《韓文》、顏書、《左史》，皆集大成者也。」
《韓文如出兩手》
少游謂「《元和聖德詩》於韓文為下，與《淮西碑》如出兩 手」，蓋其少作也。
《韓文似樊文》
歐陽公謂退之為《樊宗師志》，便似樊文，其始出於司 馬子長，為《長卿傳》，如其文，惟其過之，故兼之也。
《詩文總訣》
「寧拙毋巧，寧朴毋華，寧粗毋弱，寧辟毋俗」，《詩》文皆然。
《魏文帝論文》
魏文帝曰：「文以意為主，以氣為輔，以詞為衛。」子桓不 足以及此，其能有所傳乎？
《詩文各有體》
詩文各有體，韓以文為詩，杜以詩為文，故不工耳。
葉夢得避暑錄話
《歐公試牘》
歐陽文忠公客隨州，秋試，試《左氏失之誣論》云：「石言 于晉，神降于莘，內蛇鬥而外蛇傷，新鬼大而故鬼小。」 主文以為一場警策，遂擢為冠，蓋當時文體云然。胥 翰林偃亦由是知之。文章之弊，非公一變，孰能遽革？ 詞賦以對的，而用事切當為難。張正素云：「慶曆末，有 試《天子之堂九尺賦》者，或云：『成湯當陛而立，不欠一』」 分；孔子歷階而升，止餘六寸。意用《孟子》曹交言「成湯 九尺」，《史記》孔子九尺六寸。事有二主司，一以為善，一 以為不善，爭久之不決，至上章交訟，傳者以為笑。若 論文體固可笑，若必言用賦取人，則與歐公之論何 異？亦不可謂對偶不的，而用事不切當也。唐初以明 經、進士二科取士，初不甚相遠，皆帖經文而試時務 策。但明經帖文通而後口問大義，進士所主，在策道 數加於明經，以帖經副之爾。永隆後，進士始先試雜 文二篇，初無定名，《唐書》自不記詩賦所起，意其自永 隆始也。
《韓柳文章無因緣卑陋之氣》
東方朔始作《答客難》，雖揚子雲亦因之作《解嘲》，此由 是《太元》《法言》之意，正子雲所見也。故班固從而作《答 賓戲》。東京以後，諸以釋譏應問，紛然迭起。枚乘始作 《七發》，其後遂有《七啟》《七攄》等，後世始集之為《七林》。文 章至此，安得不衰乎？唯韓退之、柳子厚始復傑然知 古作者之意。古今文辭，變態已極，雖源流不免有所 從來，終不肯屋下架屋。《進學解》即《答客難》也；《送窮文》 即《逐貧賦》也，小有出入，便成一家。子厚《天問》《晉問》《乞 巧文》之類，高出魏、晉，無後世因緣卑陋之氣。至於諸 賦，更不蹈襲屈、宋一句，則二人皆在嚴忌、王褒上數 等也。
