《東坡以作文為樂事》
東坡先生嘗謂劉景文與先子曰：「某平生無快意事， 惟作文章。意之所到，則筆力曲折，無不盡意。自謂世 間樂事無踰此者。」
《晉宋文章之弊》
文章至東漢始陵夷，至晉宋間，句為一段，字作一處， 其源出於崔蔡。《史》載文姬兩詩，特為俊偉，非獨為婦 人之奇，乃伯喈所不逮也。
《作文不憚屢改》
自昔詞人琢磨之苦，至有一字窮歲月，十年成一賦 者。白樂天詩詞疑皆衝口而成。及見今人所藏遺槁， 塗竄甚多，歐陽文忠公作文既畢，貼之牆壁，坐臥觀 之，改正盡善，方出以示人。薳嘗於文忠公諸孫望之 處，得東坡先生數詩槁，其《和歐叔弼》詩，「淵明為小邑」， 繼圈去「為」字，改作「求」字，又連塗「小邑」二字作「縣令」字， 凡二改，乃成今句。至「胡椒銖兩多，安用八百斛」，初云 胡椒亦安用，乃貯八百斛。若如初語，未免後人疵議。 又知雖大手筆，不以一時筆快為定，而憚屢改也。
邵伯溫聞見前錄
《本朝古文》
本朝古文，柳開仲、塗穆修伯長首為之唱，尹洙、師魯 兄弟繼其後。歐陽文忠公早工偶儷之文，故試於國 學、南省，皆為天下第一，既擢甲科，官河南，始得師魯， 乃出韓退之文學之，公之自敘云爾。蓋公與師魯於 文雖不同，公為古文則居師魯後也。如《五代史》，公嘗 與師魯約分撰，故公謫夷陵日，貽師魯書曰：「開正以 來，始似無事。始舊更前歲所作《十國志》，蓋是進本，務 要卷多。今若便為正史，盡合刪削，存其大者。細小之 事，雖有可紀，非干大體，自可存之。小說，不足以累正 史。」數日撿舊本，因盡刪去矣，十亦去其三四。師魯所 撰，在京師時不曾細看，路中細讀乃大好。師魯素以 史筆自負，果然河東一傳大妙，修本所取法於此傳， 亦有繁簡未中者，願師魯刪之則盡善也。正史更不 分五史，通為紀傳。今欲將《梁紀》并漢、周，修且試撰，以 唐、晉師魯為之，如前歲之議。其他列傳約略，且將逐 代功臣，隨紀各自撰傳，待續次盡將五代列傳姓名 寫出，分為三，分手作傳，不知如此於師魯如何？吾輩 棄於時，聊欲因此粗「伸其志，少希後世之名。如修者， 幸與師魯相依，若成此書，亦是榮事。今特告朱公，遣 此介奉咨，希一報如何便各下手，只候任進歸，便令 齎《國志》草本去次」云云。其後師魯死，無子。今歐陽公 《五代史》頒之學官，盛行於世，內果有師魯之文乎？抑 歐陽公盡為之也？歐陽公誌師魯墓，論其文曰：「簡而 有法。」公曰：「在孔子六經中，唯《春秋》可當。」則歐陽於師 魯不薄矣。崇寧間，改修《神宗正史，歐陽公傳》乃云：「同 時有尹洙者，亦為古文」，然洙之才不足以望修云。蓋 史官皆晚學小生，不知前輩文字淵源自有次第也。
邵博聞見後錄
《文章引用之誤》
蔡邕以「致遠恐泥」為孔子之言，李固以「其進銳者其 退速」為《老子》之言。杜甫以東方朔割肉為社日，以褒 妲為夏商，皆引用之誤。
《史傳用字之誤》
《前漢敘傳》「外博四荒」，按《書》「外薄四海」，「博」字為誤。《魏高 堂隆傳》「是用大簡」，按《詩》「是用大諫」，「簡」字為誤。《後漢書 方術傳》「懷協道藝」，當作「挾」字。《胡廣傳》「議者剝異」，當作 「駮」字。《朱浮傳》「保宥生人」，當作「祐」字。《王允孚藥求死》，當 作「茹」字。「史官失於是正」，類此者不一。
《史漢優劣》
司馬遷「敘《三千年》事」，五十萬言。班固「敘《二百年事》」，八 十萬言。晉張輔用此論優劣云。
《蘇文出於檀弓》
子由云：「子瞻讀書，有與人言者，有不與人言者，不與 人言者，與轍言之，而謂轍知之。」世稱蘇氏之文出於 《檀弓》，不誣矣。
《文貴無病》
柳子厚云：「以淮、濟之清，有玷焉若秋毫，固不為病。然 而萬一離婁子眇然睨之，不若無者之快也。」予謂惟 文章英發前無古人者，益當兼佩斯言矣。
《作文非有意》
東坡《江行唱和集序》云：「昔之為文者，非能為之為工， 乃不能不為之為工也。山川之有雲，草木之有實，充 滿勃鬱而見於外，雖欲無有，其可得耶？故予為文至 多，未嘗敢有作之之意。」時東坡年方冠，尚未第，其有 發於文章已如此。故黃門論曰：「公之於文，得之於天 也。」
《作文勿模擬》
歐陽公謂曾子固云：「王介甫之文，更令開廓，勿造語 及模擬前人。」又云：「孟、韓文雖高，不必似之也。」謂梅聖 俞云：「讀蘇軾之書，不覺汗出，快哉！老夫當避路，放他 出一頭地也。」又曰：「軾所言樂，乃修所深得者爾，不意
