人？」盎曰：「臣有道于此，使人雖勇，刺之不入；雖有力，擊 之弗中。」王曰：「善，此寡人之所欲聞也。」盎曰：「夫刺之不 入，擊之不中，此猶辱也。臣有道于此，使人雖有勇，弗 敢刺；雖有力，弗敢擊。夫弗敢，非無其志也，臣有道于 此，使人本無其志也。夫無其志也，未有愛利之心也； 臣有道于此，使天下丈夫女子莫不驩然皆欲愛利 之，此其賢于勇有力也，四累之上也。」觀此一段語，宛 轉四反，非數百言曲而暢之不能了，而潔淨粹白如 此，後人筆力，渠復可到耶？「三不欺」之義，正與此合。「不 入不中」者，不能欺也；「弗敢刺擊」者，不敢欺也。「無其志 者，不忍欺也。」魏文帝論三者優劣。斯言足以蔽之。
《曹子建論文》
曹子建《與楊德祖書》云：「世人著述，不能無病。僕常好 人譏彈，其文有不善，應時改定。昔丁敬禮常作小文， 使僕潤飾之，僕自以才不過若人，辭不為也。」敬禮謂 僕：「卿何所疑難？文之佳麗，吾自得之，後世誰相知定 吾文者邪？」吾常歎此達言，以為美談。子建之論善矣。 任昉為王儉主簿，儉出自作文，令昉點正，昉因定數 字，儉歎曰：「後世誰知子定吾文？」正用此語。今世俗相 承所作文，或為人詆訶，雖未形之于辭色，及退而怫 然者，皆是也。歐陽公作《尹師魯銘》文，不深辨其獲罪 之冤，但稱其為文章簡而有法。或以為不盡，公怒，至 詒書他人，深數責之曰：「簡而有法，惟《春秋》可當之。」修 于師魯之文不薄矣。又述其學曰：「通知古今。」此語若 必求其可當者惟孔孟也，而世之無識者乃云云。此 文所以慰吾亡友爾，豈恤小子輩哉！王荊公為錢公 輔銘母夫人蔣氏墓，不稱公輔甲科，但云：「子官于朝， 豐顯矣。里巷之士以為太君榮。」後云孫七人皆幼，不 書其名。公輔意不滿，以書言之。公復書曰：「比蒙以銘 文見屬，輒為之而不」辭。不圖乃猶未副所欲，欲有所 增損，鄙文自有意義不可改也。宜以見還，而求能如 足下意者為之。如得甲科為通判，何足以為太夫人 之榮？一甲科通判，苟粗知為辭賦，雖市井小人皆可 以得之，何足道哉！故銘以謂：閭巷之士，以為太夫人 榮，明天下有識者不以置榮辱也。至于諸孫，亦不足 列。孰「有五子而無七孫者乎？」二公不喜人之議，其文 亦如此。
《史漢書法》
《史記》《前漢》所書高祖諸將戰功，各為一體。《周勃傳》：「攻 開封，先至城下為多。攻好畤，最；擊咸陽最；攻曲遇，最 破臧荼」，所將卒當馳道為多。「擊胡騎平城下」，所將卒 當馳道為多。《夏侯嬰傳》：「破李由軍，以兵車趣攻戰疾； 從擊章邯，以兵車趣攻戰疾。擊秦軍雒陽東，以兵車 趣攻戰疾。」《灌嬰傳》：「破秦軍於杠里，疾鬥攻曲遇，戰疾」 力戰於藍田。疾力擊項佗軍，《疾戰》又書擊項冠於魯 下，所將卒斬司馬騎將各一人。擊破王武軍，所將卒 斬樓煩將五人。擊武別將，所將卒斬都尉一人。擊齊 軍於歷下，所將卒虜將軍將吏四十六人。擊田橫，所 將卒斬騎將一人；從韓信，卒斬龍且。〈師古曰嬰所將之卒〉身生 得周蘭。破薛郡，身虜騎將，擊項籍陳下，所將卒，斬樓 煩將二人。追至東城，所將卒共斬籍。擊胡騎晉陽下， 所將卒斬白題將一人。攻陳豨，卒斬特將五人。破黥 布身，生得左司馬一人，所將卒斬小將十人。《傅寬傳》： 屬淮陰，擊破歷下軍，屬相國參，殘博屬太尉勃。擊陳 豨。《酈商傳》「與鍾離昧戰，受梁相國印，定上谷，受趙相 國印。」五人之傳，書法不同如此。灌嬰事尤為複重，然 讀之了不覺細瑣，史筆超拔高古，范曄以下，豈能窺 其籬奧哉！又《史記灌嬰傳》書：「受詔別擊楚軍，後受詔 將郎中騎兵，受詔將車騎別追項籍，受詔別降樓煩 以北六縣，受詔并將燕、趙車騎，受詔別攻陳豨」，凡六 書，「受詔」字，漢減其三云。
《東坡自引所為文》
東坡為文潞公作《德威堂銘》云：「元祐之初，起公以平 章軍國重事，期年乃求去，詔曰：『昔西伯善養老，而太 公自至。魯穆公無人子思之側，則長者去之。公自為 謀則善矣，獨不為朝廷惜乎』？」又曰：「『唐太宗以干戈之 事，尚能起李靖於既老；而穆宗、文宗以燕安之際，不 能用裴度於未病。治亂之效，於斯可見』。公讀詔聳然， 不敢言去。」按此二詔，蓋元祐二年三月潞公乞致仕 不允批答，皆坡所行也。又《繳還乞罷青苗狀》云：近日 謫降呂惠卿告詞云：「首建青苗，次行助役。」亦坡所作。 《張文定公墓誌》載嘗論次其文，凡三百二十字，結之 云：「世以軾為知言。」又述《諫用兵》云：「老臣且死，見先帝 地下，有以藉口矣。」亦其所作也。并引責呂惠卿詞亦 然。乾道中，邁直翰苑，《答陳敏步帥詔》云：「亞夫持重小 棘門霸上之將軍；不識將屯冠長樂未央之衛尉。」後 為敏作神道碑，亦引之，正以為法也。
《東坡論莊子》
東坡先生作《莊子祠堂記》，辯其不詆訾孔子，嘗疑盜 跖、漁父，則真若詆孔子者。至於《讓王》《說劍》，皆淺陋不 入於道。反復觀之，得其《寓言》之終，曰：「陽子居西游於
