發見處，故凡其所作，大抵只是欲凌厲以震蕩人耳 目而已。
《晉唐無文非定論》
歐公謂晉無文章，惟《歸去來辭》，東坡亦謂唐無文章， 惟《盤谷序》。予謂歐公固不易之論，坡老之言則有未 諭者。唐諸家文姑勿論，只以昌黎文觀之，亦未必都 無一篇可比《盤谷序》也。金儒王從之嘗病《歸去來辭》 前想像，後直述不相侔，謂《盤谷序》前云「友人」，後云昌 黎韓愈，似不相識。其言亦有理。
《柳文效古》
柳子厚《貞符》效司馬長卿《封禪書》，體也，然長卿之諛， 不如子厚之正。子厚《答問》，效東方曼倩《答客難》，體也， 然子厚之懟不如曼倩之安。
馮時可雨航雜錄
《宋儒文不迨古》
宋儒之於文也嗜《易》而樂淺，於論人也喜核而務深， 於奏事也粗翹拂遂，貴直而少諷，所以去古愈遠，而 不能經天下。
《文如其人》
《六經》無浮字，秦漢無浮句，唐以下靡靡耳。其詞煜然， 其義索然，譬則秋楊之華哉，去治象遠矣。「《九奏》無細 響，《三江》無淺源」，以謂文豈率爾哉？永叔侃然而文溫 穆，子固介然而文典則，蘇長公達而文遒暢，次公恬 而文澄蓄，介甫矯厲而文簡勁，文如其人哉！人如其 文哉！
《漢唐宋文》
「漢文雄而士亦雄，宋文弱而兵亦弱」，唐文在盛衰之 間，其國勢亦在強弱之際。
《太史公文杜甫詩》
太史公之文與杜甫之詩，皆深渾高厚，其敘世隆汙 勝敗、人慘舒悲喜之變，如口畫指撝，咸其神化橐籥 之也。遷有繁詞，甫有累句，不害其為大家。遷剪其繁 則經矣，甫加以穆則雅矣。
《春秋戰國之文》
《春秋》之文，「告言倫脊，而漸漬人心志。戰國之說，辭氣 縱橫，而聳動人耳目」，然去聖王之典訓遠矣。
《文章盛衰關乎世運》
孔子作《春秋》，削其事辭，革文而從忠也。《左氏》煜煜乎 華繁而實寡矣。其時先王之教不遠，其所述諸賢，議 道講禮，憲典陳法，猶有懿德大雅之風，但多言明變， 近譎近誣，衰世之文，濫觴於茲矣。韓子以謹嚴稱《春 秋》，以浮誇加《左氏》，確矣哉！《戰國策》或以為虞卿作，矯 稱𧔧出，猶有兵氣。申韓卑卑名實，事譎詞巧。�巇激 肆蕩，如於義矣。《莊》《列》之倫，離經畔常，皆亂世之文哉！ 漢斲雕為樸，反漓為淳，而春和諸令，穆如溫如，以至 賈、董、楊、馬諸賢，上者深淳渾灝，次者嶄峻雄奇，彬彬 乎盛矣。
《枚乘相如》
枚乘《七發》，馳騁恢奇，祖屈原之《騷》而變其體者乎？五 言古詩，有三百篇之遺意，而近於哀傷樂淫者乎？相 如當盛漢之隆，氣旁魄而詞最溫麗，然已為六朝端 倪矣。
《兩漢文章》
西漢簡質而醇，東京新豔而薄，時之變也。班固贍郁 而有體，左史之亞哉！此外寥寥矣。
《今人學史漢》
徐偉長曰：「鄙儒之博學也，務於名物，詳器械，矜於古 訓，摘其章句，而不能統其大義，以獲先王之心。」此何 異女史誦詩，內豎傳令？今之學《史》《漢》者大都然哉！
《徐幹中論》
《幹》之《中論》，可稱論篤。當繁響嘈雜之際，而獨朱絃疏 越也，寧諧眾耳哉！然其志則顯矣。陳思王稱其「懷文 抱質，恬澹寡欲」，亦可驗於斯。
陸深金臺紀聞
《古人為文法在文成之後》
公糓文法，悉著何字，嘗與汪檢討器之論及，必當時 口相講授，作答問語，而其徒錄之者也。故其間文有 極拙者，必非如左氏操觚為之。近見元儒郝文忠經 伯常《三傳折衷序》亦云：「公、糓二氏口授其義而為之 傳，故其文約，其辭切，其辨精，反復曲折，使聖人微婉 之旨可推而見云。」乃知古人先有以此求之者，文忠 又有《與友人論文法書》，亦前人所未道者。其書曰：「古 之為文，法在文成之後。辭由理出，文自辭生，法以文 著，相因而成也，非先求法而作之也。後世之為文也 則不然，先求法度，然後措辭以求理，若握杼軸求人 之絲枲而織之，經營比次，絡繹接續，以求端緒，未措 一辭，鈐制夭閼，惟恐其不工而無法。」故後之為文，法 在文成之前。「以理從辭，以辭從文，以文從法，資於人 而無我，是以愈工而愈不工，愈有法而愈無法。」祗為 近世之文，弗逮於古矣。
