又復稱說如此，愈非其實。得罪以來，深自閉塞，扁舟 草履，放浪山水間，與漁樵雜處，往往為醉人所推罵， 輒自喜漸不為人識。平生親友無隻字見及，有書與 之亦不答，自幸庶幾免矣。足下又復創相推與，甚非 所望。木有癭，石有暈，犀有通，以取妍於人，皆物之病 也。謫居無事，默自觀省，回視三十年以來所為，多其 病者。足下所見皆故我，非今我也。無乃聞其聲不考 其情。取其華而遺其實乎？抑將又有取於此也。
《答黃魯直書》前人
軾始見足下詩文於孫莘老之坐，上聳然異之，以為 非今世之人也。莘老言：此人人知之者尚少，子可為 稱揚其名。軾笑曰：「此人如精金美玉，不即人而人即 之，將逃名而不可得，何以我稱揚為？」然觀其文，以求 其為人，必輕外物而自重者，今之君子莫能用也。其 後過李公擇於濟南，則見足下之詩文愈多，而得其 為人益詳。意其「超然絕塵，獨立萬物之表，馭風騎氣， 以與造物者遊，非獨今世之君子所不能用」，雖如軾 之放浪自棄，與世疏闊者，亦安得而友也。今者辱書 詞累幅，執禮恭甚，如見所畏者，何哉？軾方以此求交 於足下，而懼其不可得，豈意得此於足下乎？喜愧之 懷，殆不可勝。然自入夏以來，家人輩更臥病，忽忽至 今，裁答甚緩，想未深訝也。《古風》二首，託物引類，真得 古詩人之風，而軾非其人也。聊復次韻，以為一笑。
《賈誼論》前人
「非才之難，所以自用者實難。惜乎賈生王者之佐，而 不能自用其才也。夫君子之所取者遠，則必有所待； 所就者大，則必有所忍。古之賢人皆負可致之才，而 卒不能行其萬一者，未必皆其時君之罪，或者其自 取也。」愚觀賈生之論，如其所言，雖三代何以遠過得 君？如漢文猶且以不用死，然則是天下無堯舜，終不 可以有所為耶？仲尼聖人，歷試於天下，苟非大無道 之國，皆欲勉強扶持，庶幾一日得行其道。將之荊，先 之以冉有，申之以子貢，君子之欲得其君如此其勤 也。孟子去齊，三宿而後出晝，猶曰：「王其庶幾召我。」君 子之不忍棄其君如此其厚也。公孫丑問曰：「夫子何 為不豫？」孟子曰：「方今天下舍我其誰哉？而吾何為不 豫？」君子之愛其身，如此其至也。夫如此而不用，然後 知天下果不足與有為，而可以無憾矣。若賈生者，非 漢文之不用生，生之不能用漢文也。夫絳侯親握天 子璽而授之文帝，灌嬰連兵數十萬，以決劉、呂之雌 雄，又皆高帝之舊臣。此其君臣相得之分，豈特父子 骨肉手足哉？賈生，洛陽之少年，欲使其一朝之間，盡 棄其舊而謀其新，亦已難矣。為賈生者，上得其君，下 得其大臣，如絳、灌之屬，優游浸漬而深交之，使天子 不疑，大臣不忌，然後舉天下而唯吾之所欲為，不過 十年，可以得志。安有立談之間而遽為人痛哭哉！觀 其《過湘》，為賦以弔屈原，悲鬱憤悶，趯然有遠舉之志。 其後「卒以自傷哭泣，至於夭絕，是亦不善處窮者也。」 夫謀之一不見用，則安知終不復用也？不知默默以 待其變，而自殘至此。嗚呼！賈生志大而量小，才有餘 而識不足也。古之人有高世之才，必有遺俗之累。是 故非聰明睿智不惑之主，則不能全其用。古今稱苻 堅得王猛於草茅之中，一朝盡斥去其舊臣而與之 謀。彼其匹夫，略有天下之半，其以此哉！愚深悲賈生 之志，故備論之。亦使人君得如賈生之臣，則知其有 狷介之操；一不見用，則憂傷病沮，不能復振。而為賈 生者，亦慎其所發哉！
《孔北海贊》前人
文舉以英偉冠世之資，師表海內，意所予奪，天下從 之，此人中龍也。而曹操陰賊險狠，特鬼蜮之雄者耳， 其勢決不兩立，非公誅操，則操害公，此理之常。而前 史乃謂公「負其高氣，志在靖難，而才疏意廣，訖無成 功」，此蓋當時奴婢小人論公之語。公之無成，天也。使 天未欲亡漢，公誅操如殺狐兔，何足道哉！世之稱人 「豪者，才氣各有高卑，然皆以臨難不懼，談笑就死為 雄。操以病亡，子孫滿前，而咿嚶涕泣，留連妾婦，分香 賣履，區處衣物，平生姦偽，死見真性。世以成敗論人 物，故操得在英雄之列。而公見謂才疏意廣，豈不悲 哉！操平生畏劉備，而備以公知天下有己為喜。天若 祚漢，公使備誅操，無難也。」余讀公所作《楊四公贊》，歎 曰：「方操害公，復有魯國。一男子慨然爭之，公庶幾不 死。」乃作《孔北海贊》曰：「晉有羯奴，盜賊之靡。欺孤如操， 又羯所恥。我書《春秋》，與齊豹齒。文舉在天，雖亡不死。 我宗若人，尚友千祀。視公如龍，視操如鬼。」
《李太白碑陰記》前人
「李太白，狂士也，又嘗失節于永王璘，此豈濟世之人 哉？而畢文簡公以王佐期之，不亦過乎？」曰：「士固有大 言而無實，虛名不適於用者。然不可以此料天下士， 士以氣為主。方高力士用事，公卿大夫爭事之，而大 白使脫靴殿上，固已氣蓋天下矣。使之得志，必不肯 附權倖以取容，其肯從君於昏乎？」夏侯湛《贊東方生
