《上書》
按：《字書》云：「書者，舒也。」舒布其言而陳之簡牘也。古人 敷奏陳說之辭，見於《尚書》《春秋內、外傳》者詳矣，然皆 矢口陳言，不立篇目。故《伊訓》《無逸》等篇，隨意命名，莫 協於一，然亦出自史臣之手，劉勰所謂「言筆未分」，此 其時也。降及七國，未變古式，言事於王，皆稱上書。秦 漢而下，古制猶存。蕭統《文選》，欲其別於臣下之書也， 故自為一類，而以《上書》稱之。今從其例，歷採前代諸 臣上告天子之書以為式，而列國之臣上其君者，亦 以類次雜於其中。
《議》
按劉勰云：「議者，宜也。周爰諮謀，以審事宜也。」《周書》曰： 「議事以制，政乃不迷。」此之謂也。昔管仲稱「軒轅有明 臺之議」，則議之來遠矣。至漢始立駮議。駮者，雜也，雜 議不純，故曰駮也。蓋古者國有大事，必集群臣而廷 議之，若罷鹽鐵、擊匈奴之類是已。厥後下公卿議，乃 始撰詞書之簡牘以進，而學士偶有所見，又復私議 於家。「文以辯潔為能，不以繁縟為巧；事以明覈為美， 不以深隱為奇。」此外又有《諡議》，則別為一體云。
《諡議》
按《禮記》曰：「先王諡以尊名，節以壹惠。」故行出於己而 名生於人，俾夫善者勸而惡者懼也。天子崩則臣下 制諡於南郊，明受之於天也。諸侯薨則太子赴告於 天子，明受之於君也。蓋子不得議父，臣不得議君，故 受之於天於君。若卿大夫，則有司議而諡之。故周制， 太史掌小喪賜諡，小史掌卿大夫之喪賜諡。秦廢諡 法，漢乃復之，然僅施於君侯，而公卿大夫皆不得與。 唐制，太常博士掌王公以下擬諡。宋制，擬諡定於太 常，覆於考功，集議於尚書省，其法漸密。故歷代以來， 有《帝后諡議》《臣僚美惡諡議》。而其體有四：一曰《諡議》， 二曰《改議》，三曰《駁議》，四曰《答駁議》。今制雖設太常博 士，然不掌諡議。大臣沒其家請諡，則禮部覆奏，或與 或否。惟上所命，「與」則內閣擬四字以請而欽定之，皆 得美名。初無惡諡，以示懲戒，而諡議遂廢。至於名臣、 處士，法不得諡，則門生故吏相與作議，而加私諡焉。 其事起於東漢，至今相沿不絕，亦可見古法之不盡 廢於今也。故五曰「私議」云。
奏議部藝文一
《命朝堂參議疑事詔》梁·武帝
經國有體，必詢諸朝。所以尚書置令、僕、丞、郎，旦旦上 朝，以議時事，前共籌懷，然後奏聞。頃者不爾，每有疑 事，倚立求決。古人有言，「主非堯舜，何得發言便是。」是 故放勳之聖，猶咨四岳；重華之叡，亦待多士。豈朕寡 德，所能獨斷。自今尚書中有疑事，前於朝堂參議，然 後啟聞，不得習常。其軍機要切，前須諮審，自依舊典。
《諫垣存槁序》宋·韓琦
「夫善諫者，無諷也，無顯也，主於理勝而已矣。故主於 諷者，必優柔微婉，廣引譬喻，冀吾說之可行，而不知 事不明辨，則忽而不聽也；主於顯者，必暴揚激訏，恐 以危亡，謂吾言之能動，而不知論或過當，則怒而不 信也。夫欲說而必聽，言而必信，苟不以理勝之為主， 難矣哉！」琦，景祐中任三司度支判官，以族貧求外補， 得舒州。將行，而上以諫官缺擢授右司諫而留之。「竊 惟言責之重，非面責廷諍之難，蓋知體得宜為難。夫 得通明端樸、高識博學之士，則動必中理，日益君聽， 而使愚不肖者冒而處之，固不勝其任矣。」遂兩上章 辭不報。乃喟然自謂曰：「上之知汝，任汝之意厚矣。汝 之所言，當顧體酌，宜主於理勝，而以至誠將之，茲所 以報陛下知而任之之意。若知時之不可行，而徒為 高論以賣直取名，汝罪不容誅矣。」在職越三載，凡明 得失，正綱紀，辨忠良，擊權倖，時人所不敢言，必昧死 論列之。上寬而可其奏者十八九，卒免重戮。進登掖 垣，實前自為誡之力也。其所存槁，欲斂而焚之，以效 古人謹密之義。然念《詩》《書》所載，從諫而聖，君之德也； 袞闕而補，臣之忠也。前代諫諍之臣，嘉言讜議，布在 方策，使覽之者知人主從善之美，致治之原，若皆削 而燔之，則後世何法焉。於是存而錄之，離為上中下 三卷，命曰《諫垣，存槁》以藏於家。竊志夫上之聰仁大 度，自三代漢唐以來虛懷納諫甚盛德之主，皆所不 及，復俾子孫傳而閱之。知直道之無咎。忠教之有跡 云。
《答人示奏草書》程頤
辱示奏槁，足見仁人君子愛民之心深切如此，欽服
