詩部雜錄十一

《能改齋漫錄》：鮑彪譜論杜詩，戲作《花卿歌》云：「花卿舊注名花驚定」，新、舊史無其人。予按，《舊史崔光遠傳》：「光遠為成都尹。及段子璋反，東川節度使李奐敗走，投光遠，率將花驚定討平之。將士肆剽劫，婦女有金銀臂釧，皆斷腕以取之，光遠不能禁。肅宗按其罪。」《高適傳》：「花驚定者，恃勇誅子璋，大掠東蜀，天子怒光遠不」能戢軍，乃罷之，以適代光遠為成都尹。惟《新史》不見花，驚定名字，鮑彪不讀舊史故耳。

《齊東野語》：「《永和蘭亭禊飲》集者四十二人，人各賦詩，自右軍而下十一人各成兩篇；郄曇、王豐而下十五人，各成一篇，然亦不過四言兩韻，或五言兩韻耳。詩不成而罰觥者十有六人，然其間如王獻之輩，皆一世之名士，豈終日不能措一辭者？黃徹謂古人持重自惜，不輕率爾，恐貽久遠之譏，故不如不賦之為愈」耳。余則以為不然。蓋古人意趣真率，是日適無興不作，非若後世喋喋然強聒於杯酒間以為能也。《史》載獻之嘗與兄徽之、操之俱詣謝安，二兄多言，獻之寒溫而已。既出，客問優劣，安曰：「小者佳，吉人之辭寡。」以其少言故云。今王氏父子群從咸集，而獻之詩獨不成，豈非平日靜退之故邪？

唐文宗詩曰：「人皆苦炎熱，我愛夏日長。」柳公權續云：「薰風自南來，殿閣生微涼。」或者惜其不能因詩以諷，雖坡翁亦以為有美而無箴，故為續之云：「一為居所移，苦樂永相忘。願言均此施，清陰分四方。」余謂柳句正所以諷也。蓋薰風之來，惟殿閣穆清高爽之地始知其涼，而征夫耕叟方奔馳作勞，低垂喘汗於黃塵赤日之中，雖有此風，安知所謂涼哉？此與宋玉對楚王曰：「此特大王之風耳，庶人安得而共之」者同意。劉貢父《詠史》詩云：「自古邊功緣底事，多因嬖倖欲封侯。不如直與黃金印，惜取沙場萬髑髏。」其意蓋指當時王韶、李憲輩耳。而其說則出於溫公《論李廣利》曰：「武帝欲侯寵姬李氏，而使廣利將兵伐宛，其意以為非有功不侯，不欲負高帝之約也。夫軍旅大事，國之安危，民之生死繫焉，苟為不擇賢愚，欲徼倖咫尺之功，藉以為名而私其所愛，不若無功而侯之為愈也。然則武帝有見於封國，無見於置將，謂之能守先帝之約，臣曰過矣。」蓋全用之。然胡明仲《論留侯》，則云：「善乎子房之能納說也，不先事而強聒，不後事而失機，不問則不言，有言則必當其可，故聽之易而用不難也。」評者曰：「漢業存亡在俯仰間，而留侯於此每從容焉。諸侯失固陵之期，始分信、越之地，複道見沙中之聚，始言雍齒之侯，善言子房矣。」此論全用荊公詩：「漢業存亡俯仰中，留侯於此每從容。固陵始議韓彭地，複道方圖雍齒封。」此則史論用詩也。近世劉潛夫詩云：「身屬嫖姚性命輕，君看一蟻尚貪生。無因喚取談兵者，來此橋邊聽哭聲。」而東坡《諫用兵之疏》云：「且夫戰勝之後，陛下可得而知者，凱旋捷奏，拜表稱賀，赫然耳目之觀耳。至於遠方之民，肝腦塗於白刃，筋骨絕於餽餉，流離破產，鬻賣男女，熏眼折臂，自經之狀，陛下必不得而見也；慈父孝子、孤臣寡婦之哭聲，陛下必不得而聞也。」其意亦出此。馮必大詩云：「亭長何曾識帝王，入關便解約三章。只消一勺清泠水，泠卻秦鍋百沸湯。」亦用黃公度《漢高祖論》曰：「傷弓之鳥驚曲木，挽萬石之弓以射之，寧無所懼？奔渴之牛急濁泥，飲以清泠之水，寧無所喜？」項驚天下以弓，而帝飲天下以水。葉紹翁詩云：「殿號長秋花寂寂，臺名思子草茫茫。尚無人世團圝樂，枉認蓬萊作帝鄉。」亦出於林少穎《武帝論》云：「武帝好長生不死之術，聚方士於京師，由是禱祠之俗興，以成巫蠱之禍。陽邑朱昌二公主俱以此誅，而皇后、太子亦皆不免。其始也，欲求長生不死之」術而不可得，徒使敗亡之禍橫及骨肉，可笑也！錢舜選詩云：「項羽天資自不仁，那堪亞父作謀臣。鴻門若遂軍前計，又一商君又一秦。」亦祖陳傅良之論羽云：「羽之戮子嬰，殺義帝，斬彭生，坑秦二十萬眾」，亞父獨不當曉之邪？使楚果亡漢，則羽又一秦增，又一商鞅也。此類甚多，不暇枚舉，豈所謂脫胎「者耶？」

詩道否泰，亦各有時。政和中，大臣有不能詩者，因建言「詩為元祐學術，不可行。」時李彥章為中丞，望風旨，遂上章論淵明，李、杜而下皆貶之，因詆黃、張、晁、秦等