篇》，太史令胡母敬作《博學篇》，皆取史籀大篆，或頗省 改，是為小篆。是時天下多事，篆字難成。長安下士人 程邈，得罪繫寧陽十年，從獄中增減大篆，去其繁複， 奏之。始皇以為善，出邈為御史，名其書曰「隸書。」凡奏 事，令隸人書之，故又謂之「佐書。」自爾秦書有大篆、小 篆刻符包。�隸書等，凡八體焉。《倉頡》《爰歷》《博學》三篇， 至漢時閭里之師，并為《倉頡篇》，而《籀文》至建武時已 六篇矣。今稱史籀之跡者，惟《岐陽石鼓文》，李斯之書， 惟《泰山詔》為真蹟。《二世詔》《嶧山》之碑，近日傳者，出於 徐常侍、夏英公家，自唐封演，已疑非真，杜甫直謂「野 火焚棗木」，傳刻爾，不知此謂《史籀》《李斯》二帖者，何從 得之也？今漢碑在者皆隸字，而程邈此帖乃是小楷。 觀其氣象，豈敢遂信以為秦人書。
《懷素帖》前人
懷素，唐僧，字藏真。此帖稱王右軍云：「吾真書可比鍾 繇，而草故不減張芝。」僕以為真不如鍾，草不如張。又 嘗見其一帖云：「漢時張芝草書為世所重，非老僧莫 入其體。」則懷素自謂抗張芝而過右軍矣。昔柏元自 謂右軍之流，論者以比孔琳之。齊高帝謂張融曰：「卿 書殊有骨力，但恨無二王法。」答曰：「非恨臣無二王法， 亦恨二王無臣法。」前世善書者，蓋嘗與右軍抗衡矣， 而每不為公論所許。懷素此言，其果然歟！歐陽文忠 公嘗謂「法帖者，乃魏、晉時人，施於家人朋友，其逸筆 餘興，初非用意，自然可喜。後人乃棄百事而以學書 為事，如一未至，至於終老窮年，疲弊精神，而不以為 苦，是真可歎也。懷素之徒是已。」文忠此論，可謂名言， 然天下之事，畢竟亦何所有？孰為可學，孰為不可學 者？自古以藝自名家，至於文章學術，大功大名，世所 謂不朽者，其人方從事於其間也，曷嘗不棄百事而 為之，至於終老窮年，疲弊精神，而不以為苦也。由後 世觀之，其異於懷素之學《草書》也，幾何耶？
《廣川書跋序》董逌
弅家自上世以來，廣畜異書，多有前人真蹟。先君生 而穎悟，刻苦務學，博極群書，討究詳閱，必探本原。三 代而上，鍾磬鼎彝既多有之，其款識在祕府，若好事 之家必宛轉求訪，得之而後已。前代石刻在遠方，若 深山窮谷、河心水濱者，亦託人傳橅墨本。知識之家 與先君相遇，必悉示所藏，祈別真贗，訂證源流。若書 畫題跋，若事干治道，必反覆詳盡，冀助教化。其本禮 法可為世範者，必加顯異，以垂模楷。或涉同異，事出 疑似者，必旁證他書，使昭然易見。探古人用意之精， 巧偽不能惑；察良工之所能，臨摹不能亂。「爰自南渡， 鄉關隔絕，先世所藏，莫知在亡，或已散逸過江，隨行 所攜，敗於兵火。今所存得於煨燼之」餘。年來為裒集， 在者得「《書跋》，釐為十卷，《畫跋》六卷，繕寫藏諸家廟，《別 錄》以示子孫」，俾知先君博物洽聞，古今鮮儷，無墜家 訓，庶或師範其萬一焉爾。
《石鼓文辯》前人
世傳岐山周篆，昔謂《獵碣》。以形製考之，鼓也。三代之 制，文德書於彝鼎，武事刻於鉦鼓，征伐之勳。�於兵 鉞，其制度可考。後世不知先王之典禮猶有存者，鑿 山刻石，自是昭一時功績。唐世諸儒以石鼓為無所 据，至謂田獵之碣，蓋未知古自有制也。歐陽永叔疑 此書不見於古唐，迺得於韓愈、韋應物以其文為《雅》 《頌》，亦恨不得在《六經》推大著說，使學者肄業及之。其 驚潛動蟄，金繩鐵索，特以其書畫傳爾，顧未暇掎摭 其文，列之部類中，後世得考詳。方唐之時，其文隱顯， 未盡缺落，徵詞索事，或可得之。而愈、應物徒知挍獵 受朝，宣暢威靈，憺讋裔夏，故愈謂此為宣王時。應物 以其本出岐周，故為文王鼓。當時文已不辨，故論各 異出也。嘗考於《書》，田獵雖歲行之，至於天子大蒐，徵 會諸侯，施大命令，則非常事也。故四王二公，後世以 為絕典。然則宣王蒐於岐山，不得無所書，或史失之， 其在諸侯國當各有記矣，不應遂使後世無傳，此其 可疑也。當漢之時，見號奇字，如甄豐輩定作《史籀書》， 竇蒙以為宣王《獵碣》而曰「我車既攻，我馬既同」，張懷 瓘以此本《車攻詩》，因考合前說，且曰：「諷畋獵之所作 也」，愈應物。其書藉之，則有据矣。然為諷為美，其知不 得全於文義見也。《傳》曰：「成有岐陽之蒐」，杜預謂「還歸 自奄，乃大蒐於岐陽。」然則此當岐周，則成王時矣。方 楚合諸侯，求大蒐禮者，不知宣王嘗狩於岐山以合 諸侯，況《小雅》所美，其地本東都，又選車徒，無大號令， 則不得為盛節。古者《詩》《書》，不嫌同文，其据以此，便謂 宣王，未可信也。《呂氏紀》曰：「蒼頡造大篆」，後世知有科 斗書，則謂篆為籀。漢制八書，有大篆，又有籀書。張懷 瓘以《柱下史》始變古文，或同或異，謂之為篆，而籀文 蓋以其名自著宣王世史所作也。如此論者，是大篆 又與籀異，則不得以定為史籀所書。叔向曰：「昔成王 盟諸侯於岐陽，楚為荊蠻置茅蕝，當」時以為重禮，故 後世不得泯沒。宣王蒐岐陽，世遂無聞哉？方成、康與 穆賦頌鍾鼎之銘，皆番吾之跡。然則岐陽惟成王大
