安得而不自進？嗚呼！使今之士不若古非人，則然勢 也。勢之異，聖賢之所以不得同也。孟子不見王公，而 孔子為季氏吏，夫不以勢乎哉？「士之進退，不惟其德 與才，而惟今之法度；而有司之好惡，未必今之法度 也。」是士之進，不惟今之法度，而幾在有司之好惡耳。 今之有司，非昔之有司也；後之有司，又非今之有司 也。有司之好惡豈常哉？是士之進退，果卒無所必而 已矣。噫以言取人，未之失也。取焉而又不得其所謂 言，是失之失也，況又重以有司好惡之不可常哉！古 之道，其卒不可見乎？士也有得已之勢，其得不已乎？ 得已而不已，未見其為有道也。楊叔明之兄弟，以父 任皆京官，其勢非吾所謂無以處，無以裕父母妻子， 而有不得已焉者也。自枉而為進士，而又枉於有司， 而又若不釋然；二君固常自任以道，而且朋友我矣。 懼其猶未寤也，為《進說》與之
《待士說》王十朋
有言邑大夫不待士者，予曰：「子何從知之？」曰：「有訟於 庭者，箠楚之辱及焉。」予曰：「此士之不自待，非大夫不 待士也。為士者，服《詩》《書》，精業履，聖賢之是師，臭味之 與遊。謹門戶，時租稅，忍焉以省訟，慎焉以免禍。足跡 不及於公門，官吏稀識其面目，雖使柳下惠之弟為 邑大夫，焉能辱儒冠而陷之虎口耶？彼冠焉而士，行」 焉而市，旁午里巷，而惡少與曹，爭競錐刀而訟獄以 興。朝投刺以謝面，暮求判以欺愚，雖使周成王之叔 父為邑大夫，詎可望其施「吐哺」之禮耶？大夫非能重 士也，士實自重；非能輕士也，士實自輕。顧其自待者 何如，邑大夫何責焉？既以答告者，遂書為吾黨之戒。
《端士習奏》牟濚
先皇帝嘗論及近世士大夫風俗，諭臣「此曹無忌憚 之甚」，蓋歎士習之不美也。臣嘗因是而推求其故，所 以陷溺其良心者亦有由焉。禮、義、廉、恥，國之四維，士 大夫當以此自維其身，不當使上之人執此以為維 之之具也。士方其未得也，奔競苟且，不知有義命。故 其既仕也，攫拿貪黷，但知有利祿。未仕則有科舉之 「累，既仕則有薦舉之累。人才所以日不逮古。而或者 遂謂士習不正，由二者陷溺其心也。」臣獨以為不然。 先朝范鎮以奏名第一，唱第殿庭。自來唱過三名，則 奏名之首者必抗聲自陳，考校雖在下，天子亦擢寘 上列。鎮獨恥於自陳，唱至七十九名，然後出而就列。 其後進退出處，有古人風，遂為國朝名臣。科舉而得 若人，則浮薄者自知愧矣。張忠定詠凡所薦舉，皆方 廉恬退之士，且曰：「奔競者將自得之，何假吾舉」薦舉 薦而得若人，則奔競者革心矣。然則科舉何嘗壞人 士實自壞耳；薦舉何嘗累人，士實自累耳。故臣謂獎 恬退，抑奔競、正人心之第一義也。昔孟子欲闢楊、墨， 以明孔子之道，首以「正人心為本。今士習如此，不自 其心而正之，恐愈趨愈下，於世道關係甚不細也。惟 陛下不以人廢言。」
《論士風》游酢
天下之患，莫大於士大夫，至於無恥，則見利而已，不 復知有他，如入市而攫金，不復見有人也。始則眾笑 之，少則人惑之，久則天下相率而效之，莫知以為非 也。士風之壞，一至於此，則錐刀之末，將盡爭之。雖殺 人而謀其身，可為也；迷國以成其私，可為也；草竊姦 宄奪攘，矯�何所不至，而人君尚何所賴乎？古人有 言：「禮義廉恥，國之四維。」四維不張，國非其有也。今欲 使士大夫人人自好，而相高以名節，則莫若朝廷之 上，倡清議於天下。士有頑頓無恥，一不容於清議者， 將不得齒於搢紳，親戚以為羞，鄉黨以為辱。夫然，故 士之有志于道者，寧饑餓不能出門戶，而不敢以喪 節；寧阨窮終不得聞達，而不敢以敗名，廉恥之俗成， 而忠義之風起矣。人主何求而不得哉？惟陛下留意。
《論士大夫風俗》魏·了翁
臣聞人主所與共天下者，二三大臣也；二三大臣所 與共政事者，內外百執事也。君臣一心，上下同德，表 裡無貳，顛末不渝，然後平居有所裨益，緩急可以倚 仗。如人各有心，身自為謀，則可否不得以相濟，小大 不能以相維，而天下之患有不可終窮者矣。《易》之《同 人》曰：「同人於野，亨。」其彖曰：「維君子為能通天下之志。」 蓋人之心，公則一致，私則萬殊。無以通之，則萬殊不 一之私心，足以害天下至同之公理。此其事伏於冥 冥，而人莫之覺。故論今日風俗之弊者，莫不議其尚 同也，而臣則疑其未嘗同也。進焉而柔良，退焉而剛 方；面焉而唯唯否否，背焉而戚戚嗟嗟，成焉而挾其 所嘗言以誇於人，不成焉而托於所嘗料以議其上。 省曹之勘當，掾屬之書擬，有司之按事，長吏之舉賢， 恩焉則歛而歸己；怨焉則委之曰：「此安能以自由？」天 象之妖祥，時政之得失，除授之當否，疆場之緩急，言 焉而得，則矜以為功；否焉則訕之曰：「此徒言而無益。」 嗚呼！壟斷而望，可左可右，踦閭而語，可出可入。蓋嗜 利無恥之人，貪前慮「後者之為耳。士大夫而若此，則
