「『則終身不變矣。故三日不舉，將以棄之也。舉與食日舉以樂」 之「舉』同義。將棄之而不舉，則自貶損，以責其教之不至故也。棘、寄，皆以待貴之禮，有別于賤者，故然耳 。」 山陰陸氏曰：「寄言今雖寄，後將復焉；棘言今雖棘，後將宥焉。雖曰終身不齒，其幸望猶如此，聖人之仁也 。」 李氏曰：「王親視學，此有以見勞于索之也。勞于」 索之，則休于使矣 。《講義》曰：「三日不舉，閔其教養之久而猶不變，所以深惜其齒于學而無所成也。古者大喪則不舉，大札則不舉，邦有大災則不舉，又司寇行戮則君為之不舉。王閔士之無成，而至于三日不舉樂，則所以教養以待天下之士為何如？」
《文王世子》：「凡侍坐于大司成者，遠近間三席，可以問； 終則負牆列事，未盡不問。」
〈注〉間猶容也。容三席則得指畫相分別也。席之制，廣三尺三寸三分，則是所謂函丈也。負牆卻就後席。相辟也。列事未盡不問，錯尊者之語，不敬也。〈疏〉此論國子侍坐于《大司成》之儀。「問終則起，卻就後席，負牆而坐，辟後來問者問事之時。若尊者序列其事未終盡，則不可錯亂尊者之語，輒有咨問。」〈集說〉石林葉氏曰：「師氏掌教國子以三德三行論說。」《東序》：「有論說則有問，故間三席。」 嚴陵方氏曰：「可以問者，以其聲足以相聞，又不至于大逼也。《曲禮》曰：『先生問焉，終則對』。亦此之意。」 山陰陸氏曰：「『負牆致竦，敬也』。據子夏『蹙然而起，負牆而立』，《傳》曰：『一命而傴，再命而僂，三命循牆而走』。蓋古之人有所受皆如此。」
按：《周禮地官》：師氏：「以三德教國子。」
〈訂義〉呂氏曰：「大司樂掌成均之法，以教國子。」此又以從容和緩，以媺詔王之師氏教國子。古人教國子之意如此。 鄭康成曰：「國子，公卿、大夫之子弟，師氏教之，而世子亦齒焉。學君臣、父子長幼之道。」王昭禹曰：「上則詔王，下則教國之子弟，皆出于師氏。君臣上下，所以同德而無異道。」 陳彥群曰：「古者國子之教極嚴，蓋其以」父兄之任為官，與未命之士不同。苟教之無素，而一日用于朝廷宗廟之間，與庸人何異？後人不知教國子，而朝廷宗廟之間又率皆以父兄保任為郎，其後遂欲除任子之令。不知任子之不得人，由教養之未至耳。先王賞延于世，未嘗以官授不才之子弟。今之國子監正為教國子設，故太學補選，先于國子，其為法則優，而教養異于古矣。
掌國中失之事，以教國子弟。
〈注〉「《中》，《中禮》者失。」失禮者教之者使識舊事。〈訂義〉鄭鍔曰：「國朝典故，人有所不知者，必以是而教之焉。」陳君舉曰：「教以三德三行以立其根本，又須教以國政，使之通達治體。故國政之中者教之以為法，不中者教之以為戒，使之洞曉國家之本末源流，則他日皆良公卿也。」
凡國之貴游子弟學焉。
〈訂義〉李景齊曰：「周自有教國子之官，師氏掌以媺詔王。今考其職，教國子者尢詳焉，乃所以廣于詔王之道，非有二事也。何者？國子所賴以宿衛王宮，最于王為近且密。師氏居虎門之左，司王朝而以媺詔王，則王之所聞者善，言所知者正，道固可以格其非心，然退而寒之者眾，則此心易搖。故必詳于教國子，使之皆善，則在王所者，長幼卑尊，無非薛居州王，誰與為不善？古之人臣所以納君于善，而古之人君所以自置其身于無過者，莫急于此。保氏之職掌諫王惡，而養國子以道」者，蓋亦是意。後世之君，非無所謂諫諍輔拂之臣，而深居退處，所對不過宦官女子，則君心之易蠱宜矣。 陳君舉曰：「古者取士，先國子」，次俊造。夫國子非但王人之謂也。《記》曰：「群后之大子、卿大夫、元士之適子皆造焉。」則諸侯子在其中矣。今見於經。師氏居虎門，教國子，則宿衛王宮之士庶子、宮伯所領者也。《大司樂》成均教國子，是謂胄子，則常在學者也。其餘不常在學，特名在學士之版，則歲春秋之一合諸學，其籍在諸子，其教則大胥、小胥。由此觀之，列國之子與在周行者，同衛王宮，同入成均，同隸學士之版。於斯取才焉而用之，曾何內外之辨？《傳》言魯公之子伯禽、衛康叔之子牟，齊太公之子伋，俱事成王，而宣王欲得國子之能訓導諸侯者，樊穆仲以《魯侯對》，略可睹矣，猶以為未廣也，則鄉黨有賓賢，邦國有貢士，是謂俊造。蓋以三百六十官，迭來四方之彥，而博極一時之選，是故天下無遺才，而王室亦無世官之弊。故曰：「凡周之士，不顯亦世。」周衰，世卿為政，姻婭膴仕，而諸侯子不在教育選舉之科。《小雅》刺之曰：「東人之子，職勞不來；西人之子，粲粲衣服。」言仕京師者輒得志，下國之士，壅于上聞，甚則衛之賢者，仕于伶官。《簡兮》之卒章曰「彼美人
