務，惟許令本處考覈，庶為便也。方面官有巡撫都御 史，巡按御史開報考語，亦令就任復職，待朝覲，定黜 陟。如此朝覲之典，考滿之法，兩不相悖也。
春明夢餘錄
《考課》
夫取人之途欲寬，不寬則野有遺賢也。課官之法欲 嚴，不嚴則朝無實政也。取而任之，任而課之，亦賢者 所樂見其長也。聖王豈有姑息之政哉？「明試以功，車 服以庸」，舍明試別無車服之道矣。故《周禮》「日有成焉， 月有要焉，歲有會焉，不厭詳焉。」明興考課之制，遠法 有虞，近酌列代，最為有法。至江陵相柄國，大加振刷， 益赫然可觀。迨其顛躓時，且以覆轍鑑之矣。人務因 循，事趨簡便，內外大計，止據各衙門開報，聊一舉行， 而三年報滿，概加褒獎，以為封典之地已耳。何怪乎 人競傳舍其官，而事功日見其墮也。
韓尚書邦奇曰：「古人九載黜陟幽明，今制三年考察， 其法已密。在外撫按事竣復有旌劾，是又不時考察 矣。其所核固有貪殘之輩，中間或有小過，或詿誤，或 譖謗，或語言不合，趨承未至，以致黜退。我國家以科 目取士，其中選者皆俊乂之器，才識不大相遠，但習 與不習耳。習之於累年，棄之於一旦，以壯年有用之」 才，終身閒廢，深可惜也。
鄒忠介元標曰：「臣竊查先朝以陸容之賢能為人甘 心，至今載之埜史，以為冤抑。邇者一錮顏鯨，再錮胡 桂芳、萬廷言，三錮管志道，談者皆為諸臣惜。竊以為 奪一時浮榮，與萬世清議，諸臣得專心以成不朽之 業，視之浮榮，尤一吷也。是所奪諸臣何所不樂？顧近 為《國體》傷，遠為《國史》玷。以黜幽宏典開報復私竇，正 人君子心竊憂之。」臣愚謂京察年分，不必分單咨訪， 許部院各寺糾覈各屬，以備考察。如撫按糾方面例， 翰林屬之掌院，六科屬之掌科。倘糾覈不當，他日公 論既明，重則削職，輕則不與葬祭。夫彼既已宦成，猶 不為國惜才，使好修之夫，屈首蓬藋，足以干天和，召 戾氣，即重懲不為過也。法嚴則人心肅，彼雖求一時 之諧眾口，不能不憚他日之拂公論矣。且與其陰開 冊送部院，不若明上疏君父之前。使疏而果當其罪， 是與眾共棄之也。光明正大之典，願力行之。
考課部藝文
《諫考課疏》魏·杜恕
太和時，大議考課之制，以考內外眾官。恕以為「用不盡其人，雖才且無益，所存非所務，所務非世要。」 乃上疏
《書》稱「明試以功」，三考黜陟，誠帝王之盛制。使有能者 當其官，有功者受其祿，譬猶烏獲之舉千鈞，良樂之 選驥足也。雖歷六代而考績之法不著，關七聖而課 試之文不垂，臣誠以為其法可粗依，其詳難備舉故 也。語曰：「世有亂人而無亂法。」若使法可專任，則唐、虞 可不須稷、契之佐，殷、周無貴伊、呂之輔矣。今奏考功 者，陳周、漢之法，為綴京房之本旨，可謂明考課之要 矣。於以崇揖讓之風，興濟濟之治，臣以為未盡善也。 其欲使州郡考士，必由四科，皆有事效，然後察舉試， 辟公府，為親民長吏，轉以功次補郡守者，或就增秩 賜爵，此最考課之急務也。臣以為便當顯其身，用其 言，使具為課州郡之法。法具施行，立必信之賞，施必 行之罰。至於公卿及內職大臣，亦當俱以其職考課 之也。古之三公，坐而論道，內職大臣，納言補闕，無善 不紀，無過不舉。且天下至大，萬機至眾，誠非一明所 能遍照。故君為元首，臣為股肱，明其一體，相須而成 也。是以古人稱廊廟之才，非一木之支；帝王之業，非 一士之略。由是言之，焉有大臣守職辨課，可以致雍 熙者哉？且布衣之交，猶有務信誓而蹈水火，感知己 而披肝膽，徇聲名而立節義者，況於束帶立朝，致位 卿相，所務者非特匹夫之信，所感者非徒知己之惠， 所徇者豈聲名而已乎？諸蒙寵祿，受重任者，不徒欲 舉明主於唐虞之上，而己身亦欲廁稷契之列。是以 古人不患於念治之心不盡，患於自任之意不足，此 誠人主使之然也。唐、虞之君，委任稷、契、夔、龍而責成 功，及其罪也，殛鯀而放四凶。今大臣親奉明詔，給事 目下，其有夙夜在公，恪勤特立，當官不撓貴勢，執平 不阿所私，危言危行以處朝廷者，自明主所察也。若 尸祿以為高，拱默以為智，當官苟在於免負，立朝不 忘於容身，潔行遜言，以處朝廷者，亦明主所察也。誠 使容身保位，無放退之辜，而盡節在公，抱見疑之勢
