則主綰者也；李百藥、柳宗元則主斯者也。二說互相 排詆，而其所發明者，不過公與私而已。曹與陸之說 曰：「唐、虞、三代，公天下以封建諸侯，故享祚長；秦私天」 下以為郡縣，故傳代促。柳則反之曰：「秦公天下者也。」 眉山蘇氏又從而助之曰：「封建者，爭之端，亂之始，篡 弒之禍，莫不由之。」李斯之論，當為萬世法，而世之醇 儒力詆之，以為二氏以反理之評、詭道之辨，而妄議 聖人。然則後之立論者，宜何從以封建為非耶？是帝 王之法，所以禍天下後世也。以封建為是耶？則柳、蘇 二子之論，其剖析利害，指陳得失，莫不切當不可廢 也。愚嘗因諸家公私之論而折衷之曰：「封建郡縣，皆 所以分土治人，未容遽曰此公而彼私也。然必有公 天下之心，然後能行封建，否則莫如郡縣。無公天下 之心，而欲行封建，是授之以作亂之具也。」嗚呼，封建 之難行久矣。蓋其弊不特見於周、秦之際，而已見於 三代之初。何也？昔者唐、虞之世，建國至眾也，天子巡 狩而諸侯述職，然後「敷納以言，明試以功，車服以庸」， 《書》之所載，如此而已，不聞其爭土地以相侵伐，干王 略以勤六師也。舜之時，有苗嘗弗率矣，雖命禹以徂 征，卒之以舞《干羽》而格，則是亦不戰而屈之也。夫有 苗在要荒之外，王政所不加者也，而不戰足以服之， 則當時四岳十二牧所統之國，其謹侯度以奉其上 而不勤征討也審矣，又安得如柳氏所謂「群之分」，「其 爭必大，大而後有兵」，如《蘇氏》所謂「爭之端而亂之始」 乎？所以然者何也？則堯、舜公天下之心有以服之也。 蓋堯在位七十載，詢于眾庶，以帝位授之舜。舜在位 三十有三載，詢于眾庶，以帝位授之禹。而當時之眾 建諸侯也，有德者爵之，功加於民者爵之。堯舜無庸 心也，居天下之上，而與天下之賢且能者分治之，逮 其倦勤，則必求天下之有聖德者而禪之。夫惟天子 不以天下自私，而後諸侯不敢以其國自私。是以雖 有土地之廣，人民之眾，甲兵之強，其勢足以為亂，而 莫不帖服於其下，如臂指之相使，以為當然。是則唐、 虞以公天下之心行封建，而當時封建所以無弊也。 蓋家天下，自夏始；大封同姓而命之曰「藩屏王室」，自 周始。二者皆聖人隨時制變，以綱維斯世，未容以私 議之也。然上視堯舜，則少褊矣。故封建之弊，始於夏 而成於周。是以禹一傳而啟有有扈氏之征，再傳而 仲康有羲和之征。夫以天子而征諸侯，諸侯不率而 上千。天子之征，禹之前無有也，而始於有扈。夫有扈 之罪，曰「威侮五行，怠棄三正」而已。羲和之罪，曰「沈湎 于酒，畔官離次」而已。二罪者以法議之，則誅止其身。 而二人生於漢世，則一廷尉足以定其罪矣。而啟與 仲康必命六師以征之者，則必恃其土地甲兵，不即 引咎而悍然以抗其上矣。《書》紀其事，曰「大戰」，曰「徂征」， 而觀其誓師之辭，有不用命之戮焉，有「愛克厥威」之 戒焉，殲渠魁，釋脅從之令焉，則兵師之間，所傷眾矣。 夫治一人之罪而至於興師，使無辜之人受用兵之 禍，則封建之弊也。故曰：「已見於三代之初。」此之謂也。 夫有扈羲和之罪，雖王政所必討，而比之猾夏則有 間矣。舜之時，士師明刑，足以正奸宄之罪，而啟少康 之時，非天子總六師，不足以治諸侯怠慢沈湎之過， 則可以見當時諸侯擅其富強，非文誥刑禁之所能 詰也。自是而後，天子私其天位而世守之，諸侯亦私 其國之土地甲兵而擅用之，幸而遇賢聖之君，德足 以懷而威足以制，則猶可攝服。而其中衰之際，人心 未離，而諸侯先叛之。至於周，列五等，封群后，雖曰「親 賢並建」，而終不以異姓先諸姬。文昭武穆之封遍於 天下，封建之法益詳，經制益密，而示人益褊矣。是以 夏、商有國數百年，苟未至於桀、紂之暴，猶足以制宇 內而朝諸侯。而周數傳而後，即有尾大不掉之憂。故 景王之責晉曰：「文、武、成、康之建母弟以藩屏王室，亦 其廢隊是為，豈如弁髦而因以敝之？」而李斯之說亦 曰：「周文、武所封子弟，同姓甚眾，然後屬疏遠，相攻擊 如仇讎，周天子弗能禁也。」然則其效可睹矣。蓋時不 唐、虞，君不堯、舜，終不可復行封建。謂郡縣之法出於 秦，而必欲易之者，則書生不識變之論也。夫置千人 於聚貨之區，授之以梃與刃，而欲其不為奪攘矯虔， 則為之主者必有伯夷之廉、伊尹之義，使之靡然潛 消其不肖之心而後可。苟非其人，則不若藏梃與刃， 嚴其檢制，而使之不得以逞。此後世封建之所以不 可行，而郡縣之所以為良法也。而王綰、淳于生之徒， 乃欲以三代不能無弊之法，使始皇行之，是教盜跖 假其徒以利器而與之共處也，則亦不終日而刃劘 四起矣。或曰：「禹之傳子，周之封同姓，皆聖人之經制 也，而子顧妄議其私天下，而以為劣於唐、虞，何哉？」曰： 世之不古久矣，聖人不能違時，不容復以上古之法 治之也，而世固不能知聖人之心也。《記》曰：「有虞氏未 施信于民，而民信之。夏后氏未施敬于民，而民敬之。 殷人作誓，而民始畔。周人作會，而民始疑。」然則殷周 豈果劣於虞夏乎？而或畔或疑，起于誓會者，以時人
