土靖而甽浴土乎』？又曰：『上田棄畝，下田棄甽』。又：耜博 八寸，所以成甽也』。又曰：『畝欲廣以平，甽欲小以深』。以」 此證之，則《漢志》言甽田始於后稷有徵。《齊民要術》又 載伊尹甽田法制，大抵從后稷。其稱伊尹者，豈尹嘗 用后稷之法以訓民乎？
史籍類：《孟子》曰：「《詩》云：『雨我公田，遂及我私』。由此觀之， 雖周亦助也。」孟子，周末人也。公田私田，說已不詳，乃 引《詩》而想像之，似隔世事，故曰：「此其大略。」又曰：「嘗聞 其略。」蓋諸侯之滅去，其籍已繼覆轍於夏桀之焚黃 圖，導宄路於秦政之燒《詩》《書》矣。孟子之略之疑之，想 像言之，蓋慎之也。荀子便謂孟子略法先王而不知 其統。朱子謂孟子言夏后五十而貢一節，自五十增 為七十，自七十增為百畝，田里疆界都合更改，恐無 是理，恐亦難信。豈其然乎？愚嘗私論之，三皇五帝之 興皆在中原。楊子謂法始乎伏羲而成乎堯，伏羲畫 卦已有井之象矣。劉貺云：「井牧始於黃帝」，則《左傳》所 謂「井衍、沃、牧、皋隰」也。韋昭《三五曆》云：「黃帝八家為井， 井間四道而分八宅。鑿井於井」，則井田始於黃帝矣。 井即助法，牧即貢法。夏、殷田制，黃帝之世已然矣。至 堯遭洪水，使禹別九州，定貢賦，《孟子》所謂五十而貢 矣。然考《夏小正》云：「農服於公田。」由此觀之，雖夏亦助 也。《左傳》虞思有云：「昔夏少康有田一成，有眾一旅。」《司 馬法》：「十井為通，十通為成。」《周禮》「四丘為甸，旁一里為 成。」則未知少康之一成，如《司馬法》之一成乎？抑《周禮》 之一成乎？此姑未論。既分一成一旅，固井田法也。井 田黃帝良法，不應至禹廢之，洪水方割，未遑復舊，姑 從民宜。如《禹貢》所陳，有天下之後，又重定其制，衍沃 則井之，皋隰則牧之，未可知也。如《禹貢》揚州之賦下 下其地窪，洪水尤甚，固其宜也。及鑄鼎象物之日，則 揚州為第一，梁州為第二，而雍在後。此非詳考深思， 何以知之？總而論之，自黃帝至周，井牧兼用，貢助通 行。井也助也於平地，牧也貢也於山陵，所謂因地之 利。《周禮》「三農生九穀」，有山農、澤農、平地農是也，豈可 執一論耶？
《谿山餘話》：「今東南之田有二則，曰官田，曰民田，然官 田未必盡重，而民未必盡輕也。存諸冊籍，有此異同， 其在耕種，各有肥瘠高下，而官民之名若於田無與 者，非如輕重二則之有利害也。惟編審差徭，則官田 輕而民田重。故受田之家亦嘗校論官民之則。然官 田之得名，莫能推求所始，或指為近世抄沒之田，或」 以為賈似道所買之田。偶見李忠定公《奏議》中，已有 「東南官田」之說。元豐間，檢正中書五房公事畢仲衍 投進《中書備對》，所述四京十八路田稅數目，已見官 田，則西北並有之。又熙寧八年詔，凡官田及已佃而 或佃租違期應划佃者，別召佃，悉籍之官。當時又有 「總領措置官田所」名目之設，其所從來遠矣。拈出以 俟參考。
《偃曝談餘》：溫庭筠詩云：「招客先開二十雙。」此句不解 所謂，答云：「雙，五畝」也。末句云「四十雙」，蓋二百畝也。見 《唐書南詔傳》，官給田四十雙，為二百畝也。陶南村《輟 耕錄》則謂一雙為四畝。
《海槎餘錄》：「海南之田凡三等：有沿山而更得泉水，曰 泉源田；有靠江而以竹桶裝成天車，不用人力，日夜 自車水灌田者，曰近江田。」此二等為上，栽稻二熟；又 一等不得泉，不靠江，旱澇隨時，曰遠江田；止種一熟， 為下等。其境大概土山多平坡，一望無際，咸不科稅， 雜植山萸、綿花，獲利甚廣，誠樂土也。但其俗好鬥健 訟，不容人耕耳。
《春明夢餘錄》：戶部蘆田計曹條議曰：「議者欲清南京 太僕寺所隸草場地六十萬頃，出田價一兩，使此法 能行，則可得銀六千萬，利莫大焉。然而不能也。自馬 草均派於田畝，民間已忘其事，故江北尚有名目，而 其田甚賤，值不過數錢，豈能頓增一兩？江南田貴易 增，而竟莫可辨析，苟欲增其價，必至攤派，此教之亂 也。」愚以為蘆洲一項，可以此意行之。今沿江一帶，田 之利微，洲之利重，故洲必歸於豪勢。兩豪相爭，累年 不止，且甚至逞戈結營，白日殺人，而官不敢問。祗以 不煩田價，辦課輕微而影射易滋，故不惜身命而爭 之耳。今得為之令曰：某處某洲若干畝，納價若干，不 論業主他戶能納者聽。既納之後，永為世業，舊業主 不得爭民；縱出田價，其利尚浮於田，必爭先而納。舊 業主家能辦者，唯恐失其利，亦必競納，不煩催督，而 可以得無限之資。原其本始，皆由白佃，未為奪其所 有；既納之後，永無相爭之端。續有新增，亦必遵此。不 得以水影微課先佃為辭。利減事平，爭端少息，亦致 治之權也。計蘆政分「司所轄，見為畝三百三萬三千 九百二十四。如往年小試於如皋等處，每畝納四五 錢不等，民無不樂從，則分等量入，亦不下百六七十 萬，可坐而致也。若能命一幹官嚴為丈量，度其隱蔽， 不啻一倍上，而川蜀亦可倣行。數百萬之利，在一使 者得人耳，事集民樂，又何患焉
