十受田，六十歸田。七十以上，上所養也；十歲以下，上
所長也；十一以上，上所強也。
臣按：此言受田之法大略與《周禮大司徒》《遂人》所言相同，《周禮》所載周家一代分田授民之法皆出乎此也。
孟子告梁惠王田：「五畝之宅，樹之以桑，五十者可以 衣帛矣；雞豚狗彘之畜，無失其時，七十者可以食肉 矣；百畝之田，勿奪其時，數口之家，可以無饑矣。」
臣按：此章朱熹謂此制民之產之法而盡法制品節之詳，所謂「五畝宅、百畝田」 ，法制也；五十衣帛、七十食肉，品節也。有法制而無品節則民為用不足，有品節而無法制則民取用無所，抑斯言也，孟子兩言之，一以告梁惠王，一以告齊宣王，趙岐所謂「王政之本、常生之道」 是也。蓋天立君以為民，民有常生之道，君能使之不失其常，則王政之本於是乎立矣。後世人主不知出此，而其所施之政，往往急於事功，詳於法制，而於制民之產反略焉，是不知其本也。後世之治所以往往不古，若者豈不以是歟？
孟子告齊宣王曰：「無恆產而有恆心者，惟士為能。若 民，則無恆產，因無恆心。苟無恆心，放辟邪侈，無不為 已。及陷於罪，然後從而刑之，是罔民也。焉有仁人在 位，罔民而可為也？是故明君制民之產，必使仰足以 事父母，俯足以畜妻子，樂歲終身飽，凶年免於死亡， 然後驅而之善，故民之從之也輕。今也制民之產，仰 不足以事父母，俯不足以畜妻子，樂歲終身苦，凶年 不免於死亡」，此惟救死而恐不贍，奚暇治禮義哉？
臣按：三代盛時，明君制民之產必有宅以居之，所謂「五畝之宅」 是也；有田以養之，所謂「百畝之田」 是也。其田、其宅皆上之人制為一定之制，授之以為恆久之業，使之稼穡樹藝、牧畜其中以為仰事俯育之資，樂歲得遂其飽暖之願，凶歲免至於流亡之苦，是則先王所以制產之意也。自秦漢以來，田不井授，民之產業，上不復制，聽其自為而已。久已成俗，一旦欲驟而革之，難矣。夫先王之制雖不可復，而先王之意則未嘗不可師也。誠能惜民之力，愛民之財，恤民之患，體民之心，常使其仰事俯育之有餘，豐年凶歲之皆足，所謂發政施仁之本，夫豈外此而他求哉！
滕文公使畢戰問井地。孟子曰：「夫仁政必自經界始。 經界不正，井地不均，穀祿不平。是故暴君汙吏，必慢 其經界；經界既正，分田制祿，可坐而定也。」
此其大略也。若夫「潤澤之」，則在君與子矣。
臣按：朱熹所謂「因時制宜，使合於人情、宜於土俗而不失先王之意」 ，此數語者非但可以處置井地，則凡天下之政施於民者皆當視此為準。
秦用商鞅，廢井田，開阡陌。
臣按：秦廢井田、開阡陌，說者皆謂開為開建之開，惟朱熹則以為開除之開焉，夫自秦用商鞅廢井田、開阡陌之後，民田不復授之於官，隨其所在皆為庶人所擅，有貲者可以買、有勢者可以占、有力者可以墾，有田者未必耕而耕者未必有田，官取其什一、私取其大半，世之儒者每嘆世主不能復三代之法以制其民，而使豪強坐擅兼并之利。其言曰：「仁政必自經界始，貧富不均，教養無法，雖欲言治，皆苟而已。」 世之病難行者，未始不以亟奪富人之田為辭。然茲法之行，說之者眾，苟處之有術，期以數年，不刑一人而可復，所病者特上之未行耳。嗚呼，為此說者可謂正矣，其於古今事宜容有未盡焉者。臣考「井田之制，始於九夫之井而井方一里，終於四縣之都而都廣一同，其地萬井而方百里。百里之間為澮者一、為洫者百、為溝者萬，積而至於萬夫，其間又有為路者一、為道者九、為涂者八、為畛者千、為徑者萬。」 蘇洵謂「欲復井田，非塞溪壑、平澗谷、夷丘陵、破墳墓、壞廬舍、徙城郭、易疆隴，不可為也。」 縱使盡得平原曠野，而遂規畫於其中，亦當驅天下之人，竭天下之糧，窮數百年專力於此，不治他事而後可。葉適亦謂：今天下為一國，雖有郡縣吏，皆總於上，率數歲一代，是將使誰為之乎？就使為之，非少假十數歲不能定也，此十數歲之內，天下將不暇耕乎？由是觀之，則井田已廢千餘年矣，決無「可復之理。說者雖謂國初人寡之時可以為之，然承平日久，生齒日繁之後，亦終歸於隳廢。不若隨時制宜，使合於人情、宜於土俗，而不失先王之意，如朱熹所云者，斯可矣，政不必拘拘於古之遺制也。然則張載之言非歟？」 曰：「載固言處之有術，所謂術者，必有一種要妙之法。其言隱而未發，惜哉！臣」 不敢臆為之說也。
漢武帝時，董仲舒說上曰：「秦改帝王之制，除井田，民 得賣買，富者田連阡陌，貧者亡立錐之地。漢興，循而 未改。古井田法雖難猝行，宜少近古，限民名田，以贍
