不足，塞兼并之路，然後可善治也。」
漢孝哀時，師丹請建限田，下其議。孔光、何武請「吏民 名田無過三十頃。」
北魏孝文時，李安世上言：「田業多為豪右所占奪，雖 桑井難復，宜更均量，使力業相稱。又所爭之田，宜限 年斷，事久難明，悉歸今主。」上善其議，下詔均天下人 田，男夫十五以上受露田四十畝，婦人二十畝，奴婢 受田三十畝。
唐授田之制，「成丁者人一頃，其分十畝為口，分二十 畝為永業，二百四十步為畝，田多可以足其人者為 寬鄉，少者為狹鄉。狹鄉授田，減寬鄉之半。」凡徙鄉及 貧無以葬者，得賣世業，自狹鄉徙寬鄉者，得賣口分， 已賣者不復受。
臣按：井田既廢之後，田不在官而在民，是以貧富不均，一時識治體者咸慨古法之善而卒無可復之理，於是有限田之議、均田之制、口分世業之法，然皆議之而不果行，行之而不能久，何也？其為法雖各有可取，然不免拂人情而不宜於土俗，可以暫而不可以常也，終莫若聽民自便之為得也。必不得已創為之制。必也因其已然之俗而立為未然之限，不追咎其既往，而惟限制其將來，庶幾可乎？臣請斷以一年為限，如自今年正月以前，其民家所有之田，雖多至百頃，官府亦不之問。惟自今年正月以後，一丁惟許占田一頃。」 於是以丁配田，因而定為差役之法：丁多田少者，許買足其數，丁田相當，則不許「再買，買者沒入之。其丁少田多者，在吾未立限之前，不復追咎。自立限以後，惟許其鬻賣，有增買者，併削其所有」 ，以田一頃，配人一丁，當一夫差役。其田多丁少之家，以田配丁，足數之外，以田二頃，視人一丁，當一夫差役，量出雇役之錢；田少丁多之家，以丁配田，足數之外，以人二丁，視田一頃，當一夫，差役量應力役之征。若乃田多人少之處，每丁或餘三五十畝或至一二頃；人多田少之處，每丁或止四五十畝、七八十畝，隨其多寡，盡其數以分配之。此外又因而為仕宦優免之法，因官品崇卑，量為優免，惟不配丁，納糧如故。其人已死，優及子孫，以寓世祿之意，立為一定之限，以為一代之制，名曰「《配丁。田法》既不奪民之所有，則有田者惟恐子孫不多，而無匿丁不報者矣。不惟民有常產，而無甚貧甚富之不均，而官之差役亦有驗丁驗糧之可據矣。行之數十年，官有限制，富者不復買田，興廢無常而富室不無鬻產，田直日賤而民產日均，雖井田之制不可猝復，而兼并之患日以漸銷「矣。臣愚偶有所見，不知可否，敢以為獻，惟聖明下其議於有司，俾究竟以聞。」
漢孝宣地節三年，詔曰：「池籞未御幸者，假與貧民，郡 國公館，勿復修治，流民還歸者，假公田，貸種食。」 孝元初元元年，以公田及苑振業貧民，江海陂湖園 池屬少府者，以假貧民，勿租賦。
臣按：古者人君多克己以厚民生，雖以漢世中主如孝宣、孝元者，其宮館、園池及郡國公田咸假之以振業貧民，俾其種食勿收租賦，況本民田而肯奪以為己有而又以之賜親䁥權倖之臣者哉？
宋太宗時，言者謂：「江北之民，雜植諸穀，江南專種秔 稻，雖土風各有所宜，至於參植以防水旱，亦古之制。」 於是詔江南、兩浙、荊湖、嶺南、福建諸州長吏，勸民益 種諸穀。民乏粟、麥、黍、豆種者，於淮北州郡給之；江北 諸州亦令就水廣種秔稻，並免其租。 真宗以江、淮、兩浙稍旱即水田不登，遣使就福建取 占城稻三萬斛，分給三路為種，擇田高仰者蒔之，蓋 旱稻也。內出《種法》，命轉運使揭榜示民。
臣按：「地土高下燥濕不同而同於生物，生物之性雖同而所生之物則有宜不宜焉。土性雖有宜不宜，人力亦有至不至，人力之至亦或可以勝天，況地乎？」 宋太宗詔江南之民種諸穀、江北之民種秔稻，真宗取占城稻種散諸民間，是亦大易裁成、輔相以左右民之一事。今世江南之民皆雜蒔諸穀，江北民亦兼種「秔稻。昔之秔稻惟秋一收，今又有早禾焉，二帝之功，利及民遠矣。後之有志於勤民者，宜倣宋主此意，通行南北，俾民兼種諸穀，有司考課，書其勸相之數，其地昔無而今有，有成效者加以官賞。」
林勳《上政本書》曰：「宜假古井田之制，使民一夫占田 五十畝，其有羨田之家毋得市田，其無田與游惰末 作者皆驅之，使隸農以耕田之羨者，而雜紐錢穀以 為十一之稅。」
臣按：勳此書，朱熹、呂祖謙皆稱許之。今考其書，「百里之縣歲率米五萬一千斛、錢萬二千緡、絹四千餘匹、綿三千四百斤，取民過重，恐非後世所宜用者。」〈以上田產。〉
《虞書》曰：「予決九州，距四海，濬畎澮距川
