可也。
《羅大經論經界》
朱文公守漳，將行經界，王子合疑其擾。公答書曰：「經 界一事，固知不能無小擾，但以為不若此則貧民受 害無有了時，故忍而為之，庶幾一勞永逸耳。若一一 顧恤，必待人人情願而後行之，則無時可行矣。紹興 間，正施行時，人人嗟怨，如在湯火中。但訖事後，田稅 均齊，田里安靜，公私皆享其利，凡事亦要其久遠如」 何耳。少時見所在所立土封，皆為人題作「李椿年墓」， 豈不知人之常情，惡勞喜逸，顧以為利害之實，有不 得而避者耳。禹治水，益焚山，周公驅猛獸，豈能不役 人徒而坐致成功？想見當時亦須有不樂者，但有見 識人，須自見得利害之實，知其勞我者乃所以逸，我 自不怨耳。子合議漢事甚熟。曾看高祖初定天下，蕭 何大治宮室，又從婁敬策徙齊楚大姓十數萬於長 安，不知當時是幾箇土封底工夫，不聞天下之不安， 何也？文公此論，可謂明確。蓋自商鞅有「成大事者不 和於眾」之說，卒以滅宗，故後之為政者，每畏拂人情。 不知人情固不可拂，亦不可徇，唯當論理之是非，事 之當否爾。商之遷亳，周之遷洛，何嘗不拂人情？及其 事久論定，然後知拂之者乃所以愛之也。司馬相如 曰：「世必有非常之人，然後有非常之事，有非常之事， 然後有非常之功。夫非常者，固常人之所異也，故曰： 『非常之元，黎民懼焉；及臻厥成，天下晏如也』。」亦見得 此理。東坡嘉祐間作《思治論》曰：「所謂從眾者，非從眾 多之口，從其不言而同然者耳。」其說最好。然厥後荊 公行新法，公上書爭之，乃曰：「為國者未論行事之是 非，先觀眾心之向背。」其說卻有病。天下豈有悖理傷 道之事，可以眾心之所向而姑為之乎？宜其不足以 服荊公，而指為戰國縱橫之學也。
《胡翰論并牧》
「天地養萬物，聖人養萬民。」故天下之利，聖人不私諸 己，亦不以私於人，井田之制是也。井田者，仁政之首 也。井田不復，仁政不行，天下之民始敝敝矣。其後二 百三十有二年，而漢始有名田之議，猶古之遺意也。 又其後六百又三年，而元魏始有均田之法，猶古之 遺制也。先王之遺制遺意，由秦以來僅一二見，又皆 行之不遠，天下之民益敝敝矣。「為政者南面以子萬 姓。一夫之饑，由己饑之；一夫之寒，由己寒之。」孰無是 心也？而訖莫之拯焉。方漢承秦苛虐之後，民新脫去 湯火，未遑蘇息，高帝因而撫之。逮及文、景之世，國家 晏安無事，宗戚大臣，憑藉貴高之勢，爭取美田宅以 為子孫，利益郡邑，富商大賈，周流天下，貲累鉅萬，治 生產，蓄牧膏壤，十倍上擬封君編戶之氓，無立錐之 地，則卑下之為役為僕，不暇顧其身，貧富不均，埶所 馴致也。故董仲舒言於孝武，以「古井田法雖難卒行， 宜少近古，限民名田，以抑兼并。名田者，占田也。占田 有限，是富者不得過制也。」其後師丹、孔光之徒因之， 令民名田無過三十「頃，期盡三年而犯者沒入之。」議 者以三十頃之田，周三十夫之地也，一夫占之，過矣。 晉石苞令民男女二人占田百畝，丁男女有差。有國 食祿者有差，或十頃，或五十頃，兼以品蔭其親屬，自 啟計端矣。民無恆產，不能制之，專事要束之間，不勞 民駭眾，坐獲井田之利。此吾所未喻也，殆不過為兼 并之閑耳，非有資於畎畝細民，能無不足之患乎？故 名田雖有古之遺意，不若均田之善。李安世在魏太 和中，其得君，非中夏之主也；其得民，非歸馬放牛之 時也。以魏國之大，獨均其土地，審其經術，差露田別 世業，魏人賴之，力業相稱。北齊、後周因而不變，隋又 因之。唐有天下，遂定為「口分、永業」之制，而取以《租庸 調》之法。口分即露田也。露田，夫四十畝，婦人二十畝， 而率倍之。口分，八十畝而不倍，惟歲易之田倍之。永 業即世業也，夫家受而不還，皆二十畝，所以課蒔桑 麻也。民有多寡，鄉有寬狹，田有盈縮。狹鄉之民，受田 半之，為工商者不給，而在寬鄉者給之亦半也。老疾 寡妻妾，給之三十畝，四十「畝，雖不耕，不可無養也；當 戶者益之二十畝，雖已有田，不可不優也。以此均天 下之田，貧不得鬻，富不得兼，猶懼不能守吾法，而乃 聽民鬻永業以葬，鬻口分以遷，是以小不足而大亂 法也，何捄於敝？振窮恤貧，民獲保息」，周典也，何惜而 不為之鬻而加罰？永徽之禁，抑末耳。議者如宋劉敞， 又以魏、齊、「周、隋享國日淺，兵革不息，土曠人稀，其田 足以給其眾，民獲其實。唐承平日久，丁口滋多，官無 閑田給受，民不復獲其實，徒為具文。不知隋、唐之盛， 丁口相若耳。開皇十二年，發使均天下之田，狹鄉一 夫僅二十畝，隋之給受，何加於唐也？唐雖承平日久， 貞觀、開元之盛，其人戶猶不及隋，何至其田具文無 實也？」敞言過矣。但狹鄉之民多而田不盈，永業之田 鬻而民不固，如陸贄所謂時弊者，埶馴致也，時弊則 法亦弊。故均田雖有古之遺制，不若井田之善。《周制》： 「九夫為井，井有溝；四井為邑，四邑為丘，四丘為甸，甸
