以起軍旅，以作田役，以比追胥，以令貢賦。
鄭鍔曰：「軍制已定，則有征伐之時，起之以為軍旅，四時之間，作之使趨田役，有盜之際，比之使作追胥，閒暇之時，令之使出貢賦，無不可也。」 黃氏曰：「鄉之軍制，寓於比、閭、族、黨、州、鄉，故會其卒伍而為伍，兩卒旅、師、軍，蓋常自為六軍也。用之於起軍旅、作田役、比追胥、令貢賦，皆鄉法也。軍旅曰起，部伍素定，由是而起也。」 《田役》曰作，田竭作，車少人多。役隨事多少，車不出，皆臨時作之。田雖為六軍，蓋不止七萬五千人矣。追胥亦竭作，當時比之，不使臨事紛錯也。野皆不如此，不會卒伍。大抵鄉車人不相須，其用在人，而或竭作，故會之於卒伍。野車人相得，其用在車，無竭作之事，故合之於五乘。此其所以不同也。六軍為車千乘，以《司馬法》「三百家共一車」 ，約之七萬五千家止得車二百五十乘，不能充其賦也。大抵六鄉皆守兵，會同征伐，其出甚少，故六軍備其人而已。車馬之賦，不盡出於民，則以公車充之。校人有馬，牛人有牛，皆以共公車、鄉賦，閭師徵之。
乃均土地，以稽其人民而周知其數：上地，家七人，可 任也者家三人；中地，家六人，可任也者二家五人；下 地，家五人，可任也者家二人。
賈氏曰：「均上地、下地等，使得均平，故曰均土地。既給土地，則據土地計考其人民可任不可任之事，而周遍知其人數。」 鄭鍔曰：「上文於歲時入數、大比受要之後而言，乃會萬民之卒伍，則氏數既定，然後軍法可制也。軍法已成，乃言均土地以稽其人民而周知其數，何耶？蓋會萬民之卒伍者，所以起軍旅也。此言可」 任之人數者，所以作田役也。將作田役，必先知其可任之人。將以知其可任之人，必先稽其受地之等。家有七人者，必授以上地，觀其所受者上地，則知其可任者一家可出三人矣。家有六人者，必授以中地，觀其所受者中地，則知其可任者二家可出五人矣。家有五人者，必授以下地。觀其所受者「下地，則知其可任者一家可出二人矣。蓋因其受地之優劣，足以知其力之有餘不足也。」 說者謂受田有九等之法，此以七、五、六為三等者，蓋因中以寄明上下之義。余以為此言六鄉受地之法。學禮者見《遂人》頒田里，自「上地夫一廛、田百畝」 ，至餘夫亦如之，乃謂六鄉受田之法與六遂同，特因中以寄明上下之義。殊不知經之所載，自王畿之鄉、遂、都、鄙，至於諸侯之邦國，凡授田之法，自有四節。《大司徒》言「不易之地，家百畝；一易之地，家二百畝；再易之地，家三百畝」 ，此一節也。《小司徒》言「上地，家七人，可任也者家三人；中地，家六人，可任也者二家五人；下地，家五人，可任也者家二人」 ，此又一節也。《遂人》言「上地，夫一廛，田百畝，萊五十畝，餘夫亦如之；中地，夫一廛，田百畝，萊百畝，餘夫亦如之；下地，夫一廛，田百畝，萊二百畝，餘夫亦如之。」 此又一節也。《大司馬》言「上地，食者三之二，其民可用者家三人；中地，食者半，其民可用者二家五人；下地食者三之一，其民可用者家二人。」 此又一節也。即是四節。攷之，《大司徒》言都鄙之制，《小司徒》言六鄉之制，《遂人》言六遂之制，《大司馬》言諸侯國之制。何以明之？《司徒》言「凡造都鄙」 ，而繼以不易、一易、再易之地，其為都鄙之制明矣。《小司徒》言上地、中地、下地之制，不與遂同，又不與都鄙《大司馬》同，非六鄉田制而何？何則？上地當食十人、九人、八人，中地當食七「人，六人，下地當食五人」 ，此固常法也。六鄉在內，不及十人九人，但家有七人則授以上地，家有六人則授以中地，家有五人則授以下地，所以然者，將以強內故也。若六遂所授，則不可與鄉同，故別言之曰：「上地夫一廛田百畝，中地夫一廛田百畝，下地夫一廛田百畝」 ，見其如常法而已。然又有萊五「十畝、萊百畝、萊二百畝」 ，不與鄉同，則以遂地遠而瘠，授之萊乃所以饒遠而已。又以爵位攷之，鄉大夫爵與遂大夫同，鄉師爵與遂師同，小司徒爵與遂人同，遂人掌授遂田，則小司徒掌授鄉田矣。《遂人》言六遂之制，則《小司徒》所言，為六鄉授田之制，何疑之有？若夫外造都鄙，則大司徒事，故都鄙之「田，於大司徒言之；施政職於九畿之外，而令其軍賦，則大司馬事，故邦國之田，於大司馬言之。」 以是觀之，謂因中以寄明上下之義者，妄說也。呂氏曰：「《司馬法》曰：『六尺為步，步百為畝，畝百為夫，夫三為屋，屋三為井，井十為通，通為匹，馬三十家，士一人，徒二人，以小司徒參之。司徒之可任者，如此其多』。」 《司馬法》之出士徒數如彼其少。古人用兵皆為不勝計，以慮敗也。故不盡用之，雖敗尚可扶持。故《小司徒》只言其可任者，非實數也。自此以後，調發者皆用實數，幸而一勝，不幸而一敗，則皆不可救矣。晉作州兵，乃是盡數調發，甚
