「四車，四車亦三百人而調一車，一車七十五人，亦四而調一也。故丘甸縣都，皆自四而登，至都止者，十六車而調四車，自足為行列，故丘乘之法備於此。野法皆四而調一，鄉三百家，出一車十馬」 ，見《司馬法》。「野七十五家，出一車四馬十二牛」 ，見《漢志》。輕重不同，鄉役多，野役少，鄉授田多，野授田少。大抵先王之制常優內殊，不知井田之法，通行於天下，安有內外之異？《孟子》曰：「鄉田同井」 ，則鄉未嘗不以井授也。特鄉之地近內，多沃壤可耕，而放牧者少，則有井而無牧。至於野外之地，不無媺惡肥磽之差，豈必如指掌之平，碁局之畫？惟有井有牧，比折而行，方是井田活法。故《小司徒》之經田野，必兼井牧而言。而井牧之法於遂言之為加詳。井以九起數，邑以四成之，則制地之數可於是通行矣。若夫縣都之名，偶同於公卿「采地」 之名，亦非以此為采地。薛氏之說，分明周家井田之法，惟《小司徒》見之。謂八家皆私百畝，同種公田百畝，此《孟子》之說也。謂八家各耕百十畝，以十畝為公田，餘二十畝為廬舍，此《漢志》之說也。今因錄諸家之說於後。林氏曰：「井方一里，是謂九夫。古者制井之法，有以地里名方里，為井是也，有以田夫名九夫為井是也。以地里名者，所以正地界；以田夫名者，所以定征賦。周時皆用井田，凡田皆用徹法。《孟子》曰『鄉田同井』，則是鄉皆用井。哀公問年饑，用不足，有若告以盍徹，是邦國亦用」 徹法。《周禮》一書，皆通率而言。所謂互見者，以班固之言。攷《孟子》「九夫為井」 ，全無虧欠。後世為圖，亦以縱橫成列。不知九夫為井，除山川林麓三分去一，則是六百畝，又有一易再易之地，三分去一，則一井地止三百畝。若如《孟子》、班固所計，則是一井之田皆平地，其說皆不通。蓋周公之井地，特以通率備言之。案《左氏異議》說：「山林之地，九夫為度，九度當一井藪澤之地。九夫為鳩，八鳩當一井京陵之地。九夫為辨，七辨當一井淳鹵之地。九夫為表，六表當一井疆潦之地。九夫為藪，五藪當一井偃豬之地。九夫為規，四規當一井原防之地。九夫為町，三町當一井隰皋之地。九夫為牧，二牧當一井衍」 沃之地，九夫為井。《左傳》「楚蒍掩書土田，度山林，鳩藪澤，辨京陵，表淳鹵，數疆潦，規偃豬，町原防，牧隰皋，井衍沃。」 今曰「井九百畝」 ，非必皆平土，皆上地也，因地之所寓而為之計度，可以知井田之說，且知夫天下通行之理。若據圖言井九百畝，亦徒見其不同耳。《禮運》說「大道既隱」 ，而曰「以立田里」 ，是三王之初已有井甸田里之法。《信南山序》成王能疆理天下，以奉禹功，而其詩曰「信彼南山，維禹甸之。」 《論語》說禹「盡力乎溝洫」 ，與《匠人》「井間有溝」 同。《皋陶謨》「畎澮距川」 ，與《匠人》「井間有澮專達於川」 同。觀《孟子》曰：「夏后氏五十而貢，商人七十而助，周人百畝而徹。」 其實皆什一以貢，徹皆天下之什一，若非丘甸之法，何以能行什一之法？故井田之法，始於唐虞，以至夏商，稍稍葺治，大備於周。
「以任地事而令貢賦」，凡稅斂之事。
鄭鍔曰：「『井邑、丘甸、縣都之制已立，乃以之授民而任以地事，令之出貢賦，與夫凡稅斂之事，俾皆供上之求。蓋治地有法，則民可得而任；民任其事則上可得而取』。黃氏曰：『鄉野皆以軍法令，貢賦、貢賦皆有定制，不容有不供者，故以軍法令之。野有稅斂、雜征、薪芻、疏材之屬，鄉無之，委人可考，貢賦、稅斂、民食必參相得，而後其令可行』。」 鄭曰：「『地事，農牧、虞衡，地貢九穀山澤之材』，亦非。此自九夫立法，則皆為農事，藪牧虞衡視農為別，農定法而後藪牧、虞衡皆可立也。」
乃「分地域而辨其守」，施其職而平其政。
黃氏曰：「域，界也。井、邑、丘、甸、縣、都，各有界域。」 鄭康成曰：「守謂虞衡之屬；職謂九職政稅也。」 鄭鍔曰：「分其地域，則曰邑、曰丘，有邑、丘之限；曰縣、曰都，有縣、都之殊。因其所至而辨其守，則不敢以相踰。蓋井邑之制在是，一亂其守則井地壞矣。施其九職，則農圃之民有農圃之職，工商之民有工商之職。施其所職而平其政」 賦，則各適於其宜。蓋征賦本出於此，一失其平，則怨怒生矣。康成謂「政當作征」 ，是也。《易氏》曰：「六鄉、六遂、公邑都鄙之地域，皆有山林、川澤、丘陵、墳衍、原隰之地。守既分其域，必奠其守，然後施之以職。王畿如此，邦國亦然，如是皆以貢賦稅斂令之，則遠近輕重各得其均，故曰平其政。」
大喪，「帥邦役，治其政教。」
鄭康成曰：「喪役正棺引窆復土。」 史氏曰：「興土工以為因山之役。」
及大比，六鄉、四郊之吏，平教治，正政事，攷夫屋及其 眾寡、六畜、兵器，以待政令
