矣。錙銖而取，泥沙而用，竭九州之財，不足以贍一人
之欲，而公私始俱受其病矣。嗚呼！是其所以為秦、漢 歟？
《內帑》
或問：「五峰先生嘗言：四方職貢，各有定制，無非王者 之財，不可有公私之異。今太府乃以式貢之餘財，以 共玩好之用，不幾如唐德宗受裴延齡之欺罔乎？玉 府乃有王之金玉、玩好兵器，不幾有如漢靈帝之置 私庫乎？內府乃有四方金玉齒革良貨賄之獻，而共 王之好賜予，不幾有如唐諸節度之獻羨餘乎？」曰：「此 周公之所以為切近人情，而經久可行者也。王者富 有四海，貴為天子，若一切限制之，而尋常玩好之私 亦所不容，錙銖之用必計其出納，須臾之欲不得以 自逞，使常得如文武之君而處之，固可以恭儉而無 欲，安於嗇陋而無所慕乎外也。子孫不能皆賢，不幸 繼之以庸闇之君，不堪其檢制，而奢侈之念，不能自 克於胸中，鬱積磅礡之餘，啟其暴怒而逞其威虐，一 日而發泄之，則人欲橫流，反有不可得而遏者。且夫 玩好之私，亦人主之所不能免也。以舜之聖，而猶有 漆器之造，而通道九夷八蠻之後，西旅之獻，雖武王 猶不免焉。後世如漢文帝之恭儉，能惜露臺百金之 費，而不能無賞賜累『鉅萬之私』。」是以周公之深見遠 識，雖不敢導人主以奢侈，而亦不敢強人主以所不 堪。自今觀之，王府一職，終始皆稱玉，雖燕衣褻器，衽 席床第，亦無不盡其餙而極其精。既以其金玉寶貝 之器物，又以其精美珍異充玩好。以玩好之心見於 物，則曰「小用」，曰「好用」；以玩好之心見於人，則曰「賜予」， 曰「好賜」，亦曰「好用。」大抵總而言之，則曰「玩好」；別而言 之，則曰「小用賜予」也。周公非不知玩人則喪德，玩物 則喪志也，然至於非喪志之物，非喪德之人，人主苟 有所好，而無損於為君之大體，亦安得而盡絕之？況 夫太府所謂式貢之餘財，非惟曰吾欲取其餘，而不 顧式法之所當用也，必待九賦以充九式所用之餘， 九貢以充邦國弔用之餘，然後共之。若其無餘，則亦 無可共矣。《玉府》所謂「金玉、玩好之獻」，非曰九賦九貢 之入，吾必責之以此玩好之獻也。辨其所產之地而 收其入，如其地之止產此物，而可以充玩好，則亦足 以便其所貢矣。《內府》所謂「金玉、齒革、良貨賄之獻，而 共王之好賜予」，亦非其出「於九賦九貢之貨賄也。即 四方諸侯朝覲聘問之時，獻國珍異之物而引領之 於內府者，及其有問省之費，則各以其四方之所無 者交錯而分遺之，王亦無所利其物矣。」夫此三者既 無所損於人主之大體，亦非所以滋人主之侈心。脫 使侈心由此而動焉，則冢宰又時以道而養正之，以 格其非而易其慮，彼將動顧《九式》之成法，而一毫不 敢有所過差也，又何至於有漢唐末流之弊乎？自此 論不明，而儒者過為儉嗇之說，而強其君以所不堪， 將使之飯土榴，啜土鉶，以萬乘之尊而下為監門逆 旅之態，經制不立，而子孫無以持循縱欲之心，其終 未有不勃然而生者。西漢之初，頗知此意，以大司農 掌天下經費，猶外府也；以少府掌山澤陂池之入，自 佐天子禁錢而給私共養，猶玉府、內府也。雖無太府 一官以總其出入，而有計相以會計之，則猶司會、司 農、少府及計相盡屬於丞相、御史，則猶周之統於太 宰。自光武變亂田制，以山海鹽鐵而歸之郡縣，出少 府禁錢而屬之司農，使宮中私用一切皆於司農取 之，而司農又不盡應其求。章和以來，不能堪此，於是 別自立監，而用閹人以領之。而威靈之君每歎天子 無私財，而開鴻都，賣爵後園，自為私藏矣。馴至於唐， 益為無制，以天下金帛盡貯於大盈內庫，使宦官掌 之，而聽天子取給之便。以天下之公賦而為人君之 私藏，有司不復「窺其多少，而宦官領事至三百餘員， 皆固不足道也。」至於楊炎以片言移德宗之意，即日 下詔移內庫之積貯，而盡歸之左藏，議者皆稱其美， 而不知德宗之刻剝聚斂，受延齡之欺罔而來，諸道 之羨餘，乃自此而始。惟宋朝盡去漢唐之弊，而復周 公之遺意，凡天下金玉之物，皆歸之奉宸庫，在周則 為「玉府」，凡山澤鹽鐵之賦，皆歸於內藏庫，在周則為 內府，又有「左藏」，以比周之外府。然其所以異於周者， 獨以大臣不得以知出入盈虛之數，而無以撙節於 其間也。渡江之後，又別置激賞，即今之「南庫」是也。雖 宰相領之，謂之兼制國用，而內外已判然不相干矣。 嗟夫！竭四海之財而恣一人之侈，周公固不為此矣。 至於防其侈而截然無一毫之假借，亦豈為近人情 而經久可行者乎？至於是而後知《周禮》之書不可廢。
