之重者與禮之輕者而比之，奚翅食重？取色之重者 與禮之輕者而比之，奚翅色重？往應之曰：「紾兄之臂 而奪之食，則得食；不紾則不得食，則將紾之乎？踰東 家牆而摟其處子，則得妻；不摟則不得妻，則將摟之 乎？」
臣按：此章先儒有言「飲食男女人之大欲存焉」 ，禮則天理所以防閑人欲者也，禮本重，食色本輕，固自有大分也，然亦不可拘拘于禮文之微者，又當隨時隨事而酌其中焉。
《荀子》曰：「人生而有欲，欲而不得，則不能無求；求而無 度量分界，則不能不爭，爭則亂，亂則窮。先王惡其亂 也，故制禮義以分之，以養人之欲，給人之求，使欲必 不窮於物，物必不屈於欲，兩者相待而長也。禮者，人 道之極也。凡禮事生飾歡也，送死飾哀也，師旅飾威 也，是百王之所同，古今之所一也。」
真德秀曰：荀子書有《禮論》，其論禮之本末甚備，至其論性則以禮為聖人之偽，豈不繆哉！
臣按：荀況《禮論》，其最純者止此數言，其餘固若亦有可取者，但其意既以禮為偽，則莊周謂所言之韙而亦不免于非，荀卿之論禮是也。臣恐後世人主或有取于其言，而小人之無忌憚者或因之以進說，故于論禮之末剟其可取者以獻，使知其所謂偽者乃人之偽，非禮之偽也。禮者敬而已矣，敬豈可偽為哉？
程頤曰：「學禮者考文必求先王之意，得意乃可以沿 革。禮之本出於民之情，聖人因而道之耳。禮之器出 於民之俗，聖人因而節文之耳。聖人復出，必因今之 衣服、器用而為之節文，其所謂貴本而親用者，亦在 時王酌斟損益之耳。」又曰：「行禮不可全泥古，須當視 時之風氣自不同，故所處不得不與古異。」
張載曰：「禮者理也，知理則能制禮。禮文殘闕，須是先 求得禮之意，然後觀禮，合此理者即是聖人之制，不 合者即是諸儒添入，可以去取。今學者所以宜先觀 禮者，類聚一處，他日得理以意參校。」又曰：「《禮》但去其 不可者，其他取力能為之者。大凡禮不可大段駭俗， 不知者以為怪且難之，甚者至於怒之疾之，故禮亦」 當有漸。
朱熹曰：「禮時為大，古禮如此零碎繁冗，今豈可行？亦 且得隨時裁損耳。孔子從先進，恐亦有此意。或以禮 之所以亡，正以其太繁而難行爾。」曰：「然。聖人有作，古 禮未必盡用，須別有箇措置，視許多瑣細制度皆若 具文，且是要理會大本大原。」
古禮繁縟，後人於禮日益疏略。然居今而欲行古禮， 而恐情文不相稱，不若只就今人所行《禮》中刪修，令 有節文、制數等威足矣。
臣按：古禮之不能行於今世，亦猶今禮之不可行於古也。雖然，萬古此天地，萬古此人心，禮出於人心，聖人緣人情而制為禮，何有古今之異哉？蓋同而不異者，程氏所謂「義」 也，張氏所謂「理」 也，朱氏所謂「大本、大原」 也，若夫衣服、器用之類，則有不能以盡同而不得以不異焉者，臣故歷采自古以來凡為禮之說類聚以為一處。如張氏所云者，使後世有志于禮樂者於此推原人心固有之理，考求先王制作之意，因其風氣，順其時勢，稱其情文，斟酌
「損益」以「漸行之」，立為一代之制云。
以上論禮儀之節「臣按：成周盛時，以禮持世，凡其 所以建國而辨方正位、體國經野、設官分職以為 民極者，皆謂之禮焉，不徒以祭祀、燕享、冠、昏、賓射 以為禮也。太宰掌建邦之六典，以治典為先，而禮 典僅居其一，然其書不謂之治而謂之『禮』，其意可 見矣。秦漢以來則不然，凡其所以治者皆謂之政， 特以其所以施」于郊廟、朝廷、學校，而有節文儀則 者，則謂之「禮」焉。蓋三代以前，以禮為治天下之大 綱；三代以後，以禮為治天下之一事。古今治效所 以有隆污之異者以此。我太祖皇帝初得天下，於 洪武元年即命中書省暨翰林院、太常寺定擬《三 禮》，明年再命集議，又明年遍徵草澤道德文章之 士相與考訂之，「以為一代之制。今書之存者，有《大 明集禮》、『《洪武定制》』」、「《禮儀定式》《稽古定制》及諸司職 掌所載者。乞命掌禮大臣著為一書，以頒賜中外， 使天下後世咸知我朝一代之制永永遵守，亦俾 後世作史者有所根據云。
