祭。鄭氏注云：「謂死者之從父昆弟來為喪主也。有三 年者，謂妻若子幼少也。再祭，謂大小祥也。」穆妃及國 臣于禮皆當三年，此為有三年者，敦當為之主大小 兩祥祭也。且哀樂不相雜，吉凶不相干，凶服在宮，哭 泣未絕。敦據主穆王之喪，而國制未除，則不得以己 本親服除而吉祭獻王也。〈又〉《禮》：「王為三公六卿裼衰， 為大夫士疑衰，首服弁絰。天子諸侯皆為貴臣貴妾 服三月。」漢為大臣制服，無聞焉。漢明帝時，東海恭王 薨，帝出幸津門亭發哀。及武帝咸寧二年十一月，詔 「諸王公大臣薨，應三朝發哀者，踰月不舉樂；其一朝 發哀者，三日不舉樂也。」
咸寧四年夏六月，景獻皇后羊氏崩。秋七月，祔葬峻 平陵。齊王攸服三年。又陳留國王本生父燕公薨，詔 以王奉魏明帝後，不得服其私親。是年，詔斷《墓間碑 表》。
按《晉書武帝本紀》，咸寧四年夏六月，弘訓皇后羊氏 崩。秋七月，祔葬景獻皇后羊氏於峻平陵。 按《景獻 羊皇后傳》，后諱徽瑜，景懷皇后崩，景帝更娶吳質女， 見黜復納。后無子。武帝受禪，居弘訓宮，號弘訓太后。 咸寧四年崩，時年六十五，祔葬峻平陵。 按《賈充傳》， 河南尹王恂上言，「弘訓太后入廟，合食於景皇帝，齊 王攸」不得行其子禮。充議以為：「禮，諸侯不得祖天子， 公子不得禰先君，皆謂奉統承祀，非謂不得服其父 祖也。攸身宜服三年喪事，自如臣制。」有司奏：「若如充 議，服子服，行臣制，未有前比。宜如恂表，攸喪服從諸 侯之例。」帝從充議。 按《禮志》，咸寧四年，陳留國上燕 公是王之父，王出奉明帝祀。今於王為從祖父，有司 奏應服期，不以親疏尊卑為降。詔曰：「王奉魏氏，所承 者重，不得服其私親。」
按《宋書禮志》，漢以後，天下送死奢靡，多作石室、石獸、 碑銘等物。建安十年，魏武帝以天下雕弊，下令不得 厚葬，又禁立碑。魏高貴鄉公甘露二年，大將軍參軍 太原王倫卒，倫兄俊作《表德論》，以述倫遺美，云「祗畏 王典，不得為銘。」乃撰錄行事，就刊于墓之陰云爾。此 則碑禁尚嚴也。此後復弛替。晉武帝咸寧四年，又詔 曰：「此石獸碑表既私褒美興長虛偽傷財害人莫大 于此一禁斷之其犯者雖會赦令皆當毀壞。」
太康元年東平王楙請為前母制服詔以子不得擅替其母不聽制服
按《晉書武帝本紀》，不載。 按《禮志》，太康元年，東平王 楙上言：「祖王昌，父毖，本居長沙，有妻息。漢末使入中 國，值吳叛，仕魏為黃門郎，與前妻息死生隔絕，更娶 昌母。今江表一統，昌聞前母久喪，言疾求平議。守博 士謝衡議曰：『雖有二妻，蓋有故而然，不為害于道』。」議 宜更相為服。守博士許猛以為地絕又無前母之制， 正「以在前，非沒則絕故也。前母雖在，猶不應服。」段暢、 秦秀、騶沖、從猛、散騎常侍劉智安議：「禮為常事制，不 為非常設也。亡父母不知其死生者，不著于禮。平生 不相見，去其加隆，以期為斷。」都令史虞溥議曰：「臣以 為《禮》不二嫡所以重，正非徒如前議者，防妬忌而已。 故曰：『一與之齊，終身不改。未有遭變而二嫡苟不二， 則昌父更娶之辰，是前妻義絕之日也。使昌父尚存， 二妻俱在，必不使二嫡專堂，兩婦執祭，同為之齊也』。」 秦秀議：「二妾之子，父命令相慈養，而便有三年之恩， 便同所生。昌父何義不命二嫡依此禮乎？父之執友， 有如子之禮，況事兄之母乎？」許猛又議：「夫少婦稚，則 不可許以改娶更適矣。今妻在，許以更聘，夫存而妻 得改醮者，非絕而何？」侍中領博士張惲議：「昔舜不告 而娶，婚禮蓋闕。故《堯典》以釐降二女為文，不殊嫡媵。 《傳記》以妃夫人稱之，明不立正后也。夫以聖人之弘， 帝者嫡子，猶權事而變，以定典禮。黃昌之告新妻，使 避正室，時論許之。推姬氏之讓，執黃卿之決，宜使各 自服其母。」黃門侍郎崔諒、荀悝、中書監荀勗、領中書 令和嶠、侍郎夏侯湛皆如溥議。侍郎山雄、兼侍郎著 作陳壽以為溥駁：「一與之齊，非大夫也。《禮》無二嫡，不 可以並耳。若昌父及二母於今各存者，則前母不廢， 已有明徵也。設令昌父將前母之子來入中國，尚在 者當從出母之服。苟昌父無棄前妻之命，昌」兄有服 母之理，則昌無疑於不服。賊曹屬卞粹議：「昌父當莫 審之時而娶後妻，則前妻同之於死，而義不絕。若生 相及而後妻不去，則妾列於前志矣。死而會乎，則同 祔於葬，無並嫡之實。必欲使子孫於沒世之後，追計 二母隔絕之時，以為並嫡，則背違死父，追出母亡。議 者以為禮無前母之服者，可謂以文害意。愚以為母 之不親而服，三年非一，無異於前母也。」倉曹屬衛恆 議：「『或云嫡不可二，前妻宜絕』。此為奪舊與新，違母從 子禮，律所不許，人情所未安也。或云絕與死同，無嫌 二嫡，據其相及，欲令服此，為論嫡則死，議服則生，還 自相伐，理又不通。愚以為地絕死絕，誠無異也。宜一 如前母，不復」追服。主簿劉卞議：「毖在南為邦族，於北 為羈旅，以此名分言之，前妻為元妃，後婦為繼室，何
