《庶子父在為出嫡母服議》
晉徐邈答劉閏之問：庶子服出嫡母。邈以經言出妻 之子為母，明非所生，則無服也。邈又答范甯問曰：「若 但言出母，嫌妾子亦服，故言出妻之子，則非所生也。」 殷仲堪答宗氏庶子服出母：「按王賀以父在服齊衰 周，父沒不服，故以為父喪之服。父在齊衰周，本自心 喪，終二十五月。今雖無服，當不應減三年之節也。」
《為父後出母更還依己為服議》
魏嘉平元年，魏郡太守鍾毓為父後，以出母無主後， 迎還輒自制服。郡丞武申奏云：「『禮，出母與父母在為 母周。《記》曰：『為父後者無服』。按如《記》言，蓋謂族別家異， 自有主後者無服，非謂毓出母無緦麻之親，還毓家 者也。《禮》，姑姊妹女子子無主後者，不為降，哀其無繼 也』。成洽《難喪服傳》曰：『出妻之子為父後者，為出母無 服，與尊者為體，不敢服其私親也。《經》為繼父服者，亦 父後者也。為父後服繼父服，則自服其母可知也。出 母之與嫁母俱絕族，今為嫁母服，不為出母服，其不 然乎？《經》證若斯其謬耳』。」吳商答曰：「出母無服，此由尊 父之命。嫁母父不命出，何得同出母乎？為繼父服者， 為其父沒年幼，隨母再適，己無大功」之親，與繼父同 財共居，為築宮廟，四時祭祀其先，此恩由繼父，所以 為服耳。且妾之無子，妾子之無母，父命為母，子則生 事之，如母喪則服之三年，貴父命也。而今欲以出母 同於嫁母，違廢父命，豈人子所行？又引繼父云《經》，繆 也。又出母之黨無服，嫁母之黨自應服之，豈可復同 乎？
宋庾蔚之《問》，謂：「為父後不服出母為廢祭也。母嫁而 迎還，是子之私情。至於嫡子，不可廢祭。鍾毓率情而 制服，非禮意也。《禮》云：『繼母從為之服』，非父後者也。」
《為人後為出母及出祖母服議》
晉步熊問曰：「己出為人後，而母在後見出，應服不？己 為人後，所後之母出，得與繼母出同，不復與親母同 耶？父亡己為祖後，祖母見出，服之云何？祖父亡與在， 服之有異不？」許猛答曰：「《禮》，為人後者為所後者若子， 則不應復服親母出，以廢所後者之祭也。為人後者 若子，繼母言如母。夫言若言如者，明其制如親，其情」 則異也。繼母如母，則異親母為人後者，若子母出，亦 當異於親子矣。為父後者不得服出母，則足明祖後 母子至親無絕道，則非母子者出則絕矣。是以《經》文 不見出祖母之服，若苟無服，則無繫祖存亡。又問：「為 人後者為母、出妻之子為母皆至親，何以有不杖耶？」 許猛云：「為人後者為父猶不杖，何嫌母乎？」奉雖同於 至親，己出與母出，義則異也。
《為父後為嫁母及繼母嫁服議》
晉袁准云：「為父後猶服嫁母。據外祖異族，猶廢祭行 服，知父後應服嫁母。據劉智云：『雖為父後，猶為嫁母 齊衰，訖葬，卒哭乃除，踰月乃祭』。按譙周云：『父卒母嫁， 非父所絕，為之服周可也』。」又石包問淳于睿曰：「聞嫁 繼親凶，諱便制服，議者所難。以為父後者，不為出母 服，嫁母猶出母也。或者以為嫁與見出異，不達禮意」， 雖執從重之義，而以廢祭見譏，君為詳正也。睿答曰： 「按《禮檀弓》：『子思之母死於衛，柳若謂子思曰：『子聖人 之後也，四方於子乎觀禮，子盍慎諸』？子思曰：『吾何慎 哉？喪之禮，如子云：『子聖人之後』，即父後也』。如此經『父 卒，為繼母嫁者服而已。聖人之後，為父後者服嫁母 也。二者分明，無可嫌』』。」
宋崔凱云：「父卒，繼母嫁，從為之服報。」鄭元曰：「『嘗為母 子貴，終其恩也』。按王肅云：『若不隨，則不服』。凱以為出 妻之子為母，及父卒，繼母嫁，從為之服報。」此皆為庶 子耳，為父後者皆不服也。《傳》云：「與尊者為體，不敢服 其私親。」此不獨為出母，言為繼母發。繼母嫁己，隨則 為之服，則是私也，為父後者亦不敢服也。鄭元云：「嘗 為母子貴終其恩，不別嫡庶。」王肅云：「隨嫁乃為之服。」 此二議，時人惑焉。凱以為《齊衰三年章》，繼母如母，則 當終始與母同，不得隨嫁乃服，不隨則不服，如此者 不成如母為父後者則不服，庶子皆服也。庾蔚之謂： 王順經文，鄭附傳說，王即情易安，於《傳》亦無礙。繼嫁 則與宗廟絕，為父後者安可以廢祖「祀而服之乎？」
《為出繼母不服議》
後漢鄭元《答趙商問》曰：「繼母而為父所出，不服也。」 魏王肅云：「無服季祖。」鍾云：「繼母在，如母出，則為父所 去，不服也。」
晉范宣曰：「夫繼母之所以出者，非身有穢舋，則必犯 逆於父，是以致此斥黜。恩不生己，義距於父，非恩非 義，何以得服？」河內從事史糜遺議曰：「夫禮緣人情而 為之制，雖以義督親，然實以恩斷。按繼母如母，謂其 在父之室，事之猶母，見育猶子，故同之所生。《齊服》下 章云：『父卒，繼母嫁，從為之服報』。此明父在，繼母出，則」 不服矣。繼母出自他族，與己無名，徒以配父。有母之 尊，親撫養己，故亦喪之如母。及其出也，既不終養育 之恩，又棄為母之名，若不從而見育，則不服亦其宜
