母之過，非式所得言。及式奉親盡禮，而母自求去者，
過在母矣。式之追服，可謂過厚，若乃六親有違，去就 非禮。宜訪之中正宗老，非禮官所得逆裁。」御史中丞 卞壼議：「王式繼母，前嫁夫終，後嫁式父。式父終持服， 葬訖，還前夫家。前家亦有繼子，養至終，遂合葬於前 夫。式為制《出母周服》，式辭以父。臨終，母求去，父許諾， 就如其辭。必也。正名依禮，為無所據。若父在與亡，臧 否有命，明七出之責，則當存時受遣，告宗廟而棄之， 無緣以絕義之妻留家制服。若式父不及禮義，或以 情相許，或疾在困亂，聽去留自由者，為相要非禮。相 要非禮，則存亡無所得從，式宜正之以禮。」魏顆從其 理命。陳乾「昔屬其子，尊己殉殯，二婢子尊己，以非禮 不從。《春秋》善之，況其母乎？禮，婦人三從。式母於夫，事 生奉終，居喪以禮，非為既絕之妻；及亡制服，不為無 義之婦。不絕之驗，彰於制服，自為守節，非為更嫁。考 行無絕於夫，離絕繼在夫沒之後。夫既沒，是其從子 之日。而式以為出母，此即」何異？子出其母，而使存無 所從以居，沒無所歸，以托終命於他人之門，埋尸於 無名之塚。若式父亡後，母尋沒於式家，不可以出明 矣。許諾之命一耳，以為母於同居之時，至沒於前子 之門，所處不同，而以為出母。母依前子，非為更嫁，日 月遠近，理不有異。《禮》：長子不為出母服，出繼母尢，不 應服式長子也。又母非所生，不應服坦。然而式乃制 服，明前絕無徵，違禮莫據，內愧於心，欲以詐眩，視聽 託過厚以制飾，非尋其事情，考之《禮》正，義不容恕。式 母再嫁，前後俱繼，何慈於彼，不慈於此？受之者應有 過禮之貶，出之者宜受莫大之責。式禮義之闕，發於 事親，傷孝敬之道，虧損時教，不可以居之倫。銓「正之 任，式宜請議。」即下禁止。司徒、揚州大中正陸曄、淮南 大中正胡弘等，並貶爵免官。
宋庾蔚之謂：「式父許後妻之請，是無相責之情，不得 謂之為遣妻制服。依禮葬畢乃還家，積年方就前家 子。比之繼嫁，不亦可乎？然式是長子，則不得服繼嫁 以廢宗。」
《大夫士為慈母服議》
《後漢·鄭志》：趙商問鄭元曰：「慈母嫁，亦當為服，如繼母 不？」鄭元答：「慈母賤，何得如繼母耶？」
《蜀譙周》云：「妾不得有繼母，名慈母也。但慈己無父命者，不過小功也。」
晉崔諒父命妾祝撫養諒為子。祝亡，鉅鹿公裴頠議： 依禮服慈母如母。劉智《釋疑》：「或問曰：『《喪服傳》云：『妾之 無子，妾子無母，父命為母子，是名慈母』。今一妾自有 子，一子以無母，父命為母子，當如慈母服齊衰三年 不』？答曰：『父有兩妾，一妾無子；一妾有二子，分其一子。 令為無子妾作子，不敢違父命也，而不得終為子之』」 道。按譙周《集圖》云：「《喪服》齊衰三年條曰：『慈母如母，父 在為慈母』」，則條不見。今文載所說慈於貴妾，父在齊 衰周；慈於賤妾，父在大功九月。古文鄭氏說，此主大 夫士之妾子，父命為母子者也。大夫之妾子，以父在 為母大功。士之妾子，為母周矣。其大夫降爵一等，士 無爵，降例也。父卒皆伸。按經大夫之「妾子，父在為其 母，大功」，不別貴賤，自非祖嫡，大夫以爵降一等，故妾 之子從父例降母一等。為大夫妾雖有貴者，不得體 君，何得不為爵降？凡此之類，今文說不如古也。
《前母黨為親及服議》
晉蔡謨《答王濛問》曰：「前母之黨，應為親，不疑喪服，但 問尊卑長幼，拜敬之禮也。」代多此事，而所處不同。惠 帝時，尚書令滿武秋是曹彥真前母之兄，而不為內 外之親，相見如他人。吾昔以問江思悛，悛以為人不 疑繼母之黨，而疑前母者，以不相及也。繼祖母亦有 不相及者，而皆與其黨為親，何至前母而獨疑之？吾 謂此言是。魏時長沙人王毖身在中國，遇吳、魏隔絕， 更娶妻生昌。昌父母亡後，吳平，聞毖前妻久亡，昌為 前母追服，時人疑之。武皇帝詔使朝臣通議，安平獻 王孚以為《禮》，與祖父母離隔未嘗相見者，不追。如獻 王此議，則前母之黨不應為親也。獻王所據，是鄭氏 之說，吾謂鄭義為失。時卞仁、劉叔龍議謂昌應服三 年，吾以卞、劉議為允。何琦《前母黨議》曰：「夫子曰：『必也 正名乎！正名者，理道之本，禮之大者也。文條或闕，而 附例可明。《禮》云『生不及祖父母昆弟，而父稅喪己』，則 不若與祖乖違。父既歿而聞喪，豈可拘以本制，不稅 而廢其正服乎？若未生而伯叔母終，今為伯叔父後， 繼嗣之道雖同，原情之實則異。今必從於所養，而反 疑於為本乎？諸侯國人生不及先代之君，於其陵廟 亦必曰君也，此公義之正名也。前母之尊，固家人正 稱也，其《易》了如皦日』。」太康初，博議王昌前母服公府， 卞粹以為：「母之非親而服三年者非一也。前母名同 尊正，義存配父，蓋以生不及，故無其制，非於義不可 也。」元康中，有改葬前母而疑其服，司徒左長史胡濟 以前母父之元妃，所生則家之嫡長，應制如改葬之 服。於時二代，無曰不允。自玆以來，行之不殊。《禮》：「母卒
