私情。故為所生服止緦麻。其婦當依公子之妻盡禮。 皇姑從輕服重，不繫於夫。哀帝興寧中，哀靖皇后有 章太妃之喪，尚書奏，至尊緦麻三月，皇后齊衰周。按 《禮》有從輕而服重，公子為公所厭，故不得申；舅不厭 婦，故得以本服綦毋遂駮。支子不繼」祖禰，故妻得伸。 皇姑夫人致齊而會於太廟，后服不宜踰，至尊亦當 緦也。
《夫為祖曾祖高祖父母持重妻從服議》
晉賀循云：「其夫為祖、曾祖、高祖後者，妻從服如舅姑。」 孔瑚問虞喜曰：「假使元孫為後，元孫之婦從服周，曾 孫之婦尚存，纔緦麻，近輕遠重，情實有疑。」虞喜答曰： 「有適子者，無適孫。又若為宗子母服，則不服宗子婦。 以此推元孫為後，若其母尚存，元孫之婦猶為庶，不 得傳重。傳重之服，理當在姑矣。」
宋庾蔚之謂：「舅沒則姑老，是授祭事於子婦。至於祖 服，自以姑為嫡，所謂有嫡婦無嫡孫婦。祖以嫡統唯 一，故子婦尚存。其孫婦以下未得為嫡，猶以庶服之。 孫婦及曾元孫婦，自隨夫服，祖降一等，故宜周也。」
《出後者卻還為本父服及追服所後父議》
晉或問許猛云：「為人後時，有昆弟後，昆弟亡，無後，當 得還不？若得還為主不？」猛答云：「《喪服傳》曰：『何如而可 以為人後？支子可也。嫡子不得後大宗。然大宗雖重， 猶不奪己之正以後之也。推此而論，小宗無支子，則 大宗自絕矣。子不絕父之後，本家無嗣，於義得還，出 後者還本追服。或曰：甲有子丙，後叔父乙，甲死，丙已 降服周，涉數年，乙之妻又亡，丙服父在為母之服。今 叔父自有子，丙既還本，當追報甲三年服。不若遂即 吉，則終身無斬衰之服』。」博士曹述初議曰：「《禮》，大宗無 子，族人以支子後之，不為小宗立後，明棄親即疏。叔 非大宗，又年尚少，自可有子。甲以丙後，非禮也。子從 父此命，不得為孝。父亡則周，叔妻死，制母服，於義謬 也。今歸本，宜制重，以全父子之道。」或難，曹曰：「《禮》，日月 過而後聞喪，則有稅服。當聞喪之日，哀情與始遭喪 同。是以聞喪或在數十年後，猶追服重。甲死，丙即知 喪，哀情已敘，為出後降周者服制耳。三年之喪，稱情 而立。聞父喪積年，哀戚久除，今更制重，是服非稱情 之義。若依稅服，失其類矣。且子為父，不過再周，丙嘗 為甲，已服周矣，今復制重，是子為父服三周也，豈禮 意乎？」答曰：「丙於禮無後乙之義，丙既不得成重制於 乙，又闕父子之道，人子之情，豈得無追遠之至戚乎？ 就使情輕，於日月已過而後聞喪，服父之禮，寧可便 廢？今以哀戚久除，方制重服，為難過矣。父之於子，兼 尊親」之至重。《禮》制斬衰三年，明其兼重也。齊衰周服， 非所以崇尊親之至重。丙雖嘗為甲服周，豈禮也哉？ 而數以為父三周乎？或難曰：「《禮》，婦人有父喪，未練而 夫家遣之，則為父服三年。既練而見遣，則己猶如為 人後者，亦為所後斬衰三年，為父服周。服制既同，則 義可相准。若甲死未練而丙歸，則應為三年，今喪已 久，於禮不應追服。」答曰：「《禮》，婦人適人，則降父服周，為 夫三年，既練而見遣，父服除矣。重制已成於夫，故雖 及父母之家，父亡不得復為父服三年不二斬之義 也。婦人於禮得成其重制於夫，丙於禮無後乙之義。 雖甲喪久除，而丙歸既已不得成重於乙，今又不為 甲追制重服，是丙為人子」，終無服父之道也。張湛謂 曹曰：「《禮》所稱『為人後，後大宗，所以承正統。若非大宗 之主所繼，非正統之重，無相後之義。今乙雖無子，於 禮不應取後於甲。甲之命丙，丙之從甲，皆為違禮。若 如前議，則兄弟以子相養者，代代有之。此輩甚眾，時 無譏者。蓋同繫一祖，兄弟所生，猶如己子，非犯禮違 義故也。雖』」非禮之正義，亦是一代成制，由來故事，豈 可以甲命獨為非禮，丙從便為失道。此之得失，自當 與代人共之耳。今所疑，於丙既當持服與不？議者以 為丙歸宜制，重引稅服為例，恐非明證。夫稅服者，自 謂日月已過，而後聞喪，聞喪之日，即初死之時，為制 服之始。今月數得全，哀情得敘。為人後者，父終則盡 心極哀，但逼於所後，抑情降服，以尊父命。及其還歸， 論喪則已積年即事則必有降殺而方復追，所謂不 稱情者矣。過時而不知喪，則是平吉之人。既初聞之， 則同於始死，與喪過而歸，何得為例？若謂丙既不得 全重制於乙，又闕子道於甲，故更服重，即所謂全父 子之道，猶非稅服乎？又《設難》云：「婦人父喪既練而見 遣，為父服周，以准為人後者。既還所生父喪已久，於 禮不追，此議何疑？」答曰：「正以婦人得成制於夫，丙不 得成重制於乙。今丙於禮誠無後乙之義，然據受父 命為人子，與婦人出適者，皆為本親降服一等，為所 後及夫制服三年，其義正同也。今以婦人既練見遣， 重制已成於夫，故不為父三年。」今謂丙本不應為乙 後，然丙既奉命為乙子，則許其降本親之服，及其喪 過而歸，則重制成於所後矣。若不服重制其本親，乃 豈可終身無斬衰之服？直是率懷而言，無所依據耳。 又《范甯問》：孔德澤云：「『甲無子，取其族子乙為後，所生
