父沒，降服周。甲晚自生子，乙歸本家，後甲終，乙當有 服不？若服當制何服』？孔答曰：『代人行之，似當無服。繼 母嘗為母，子既出服周，推此粗可相況。范又難必當 有服，未辨服之定准。云：『繼母既出服周，此禮所出，為 分明釋耳』』。」孔又答曰：「繼母出為服周，是父沒而嫁。賀 循《要記》亦謂之出。當以捨此適彼，不獨在嫁可以意 領，故不必繼於本也。」江熙難范云：「往因禮親，反因禮 疏，何嫌頓盡？未若相遺於江湖，既還，宜各反服也。」 宋庾蔚之云：「嘗為父子，愛敬兼加，豈得事改，便同疏 族？方之繼母嫁，於情為安。」
《出後者為本父母服議》
晉王冀按：「《喪服》云：『為人後者，其為父母持重於大宗 者，降其小宗也』。按經傳：『為人後者，固自降其親也。所 以降其親者，已受重於大宗，必為所後之父服斬故 也。制其體例，若受重於大宗而不為所後之父服斬， 則自非經所謂為人後者之義也。凡既受命出為人 後，而不為所後之父制服，固非禮也。還為其親斬，亦』」 非禮也。均其失，寧居過重，無居過輕。夫恩由義厭，情 為禮黜，是以五服之疏屬，有相為重者矣；天性之父 子，有相為輕者矣；屈伸進退，有自來也。今奉義則已， 不為所後之父服崇恩復，不成所生之喪。二者並闕， 未知其詳，將何所居？且《傳》敘經意，但為既後大宗，無 二斬之道，非不斬之制也。談者不疑為後，而不為所 後制服為非禮，乃謂反服其親為傷教，斯蓋惑之大 者也。若不服所後之父，復抑其反崇本恩，則是凡為 後之子，可有不服三年之理也。愚謂為後之子及所 後服重，則宜如禮降其所生。若不及其所後制服，則 宜還為其親服斬。考之義例，即知人心在可通矣。
《出後子為本親服議》
賀循《為後服議》：「按《喪服》曰：『為人後者，於兄弟降一等， 報，於所為後之子，兄弟若子』。時人論者，多以為後者 子孫，皆計本親而降，意所不安。或曰：嫡子不為人後 者，直謂已嫡，不以出後，當以支子耳。無明於後者之 子，見捨本親，何以言不得為人後耶？答曰：『五服之制， 其屬有六，一去本繫，以名為正。名正則男女有別，上』」 下不悖。若假之以號者則輕其權，定之以名者則尊 其統。故曰「有嫡子者無嫡孫。」何為言無正以不得名 之？不得名之則卑其服，若得名之則重其制。此之有 無，尊卑之宜，則是彼之後者嫡庶之例也。至於庶子 為後，稱名不言孝，為墠而祭，以其尚有貳志不專故 也。其子則定名而處廟，以為彼情可「制，此義宜惇故 也。豈非顧本有已，復統有節哉？」或曰：「所後在五服之 外，父制周年，而己無服，疏親戚之恩，非先聖之意耶？」 答曰：「何為其然？禮有節權，恩義相顧，為所生，無絕道， 其餘皆宜權制也。夫初出後者，離至親之側，為別宗 之冑，闕晨昏之歡，廢終養之道，顧復之恩靡報，罔極 之情莫伸，義雖從於」為後，恩實降於本親，故有一降 之差。若能專心所繼，後者之子，上有所承，於今為同 財之密，顧本有異門之疏。若以父服輒當後者，至於 生不及祖父母諸昆弟，父有重制而己無服，又出母 齊衰而杖，其子又不從服。今出後者於父母乃為不 杖之周，恐其子不得反重也。《禮》失於煩，故約以取通。 是以後者之子，出母之孫，其禮闕而不載。生在佗邦， 父稅己不，其義幽而必彰。既以不疑父之出母，何獨 遲遲別宗之祖耶？服之所降，其品有四：君大夫以尊 降，公子、大夫之子以厭降，公之昆弟以旁尊降，為人 後者、女子子、嫁者以出降。四降之名，同止一身。出者 之子，豈當獨以為傳代稱乎？生長於外，不得言出，猶 繼父未嘗同居，不為異也。又父報出子，誠是疏己稠。 彼子以父為旁尊，則知所天在此。初出情重，故不奪 其親而與其降。承出之後，義漸輕疏而絕其恩。絕其 恩者，以一其心。其心一則所後親；所後親則祭祀敬； 祭祀敬則宗廟嚴，宗廟嚴則社稷重；重社稷以尊百 姓，齊一身以肅家道，此殆聖人之意也。
宋崔凱《喪服駮》云：「代人或有出後大宗者，還為其祖 父母周，與女子子出適不降其祖同義。凱以為女子 出適人，有歸宗之義，故上不降祖，下不降昆弟之為 父後者。今出後大宗，大宗，尊之統，收族者也，故族人 尊之，百代不遷，其父母報之周，所謂尊祖故敬宗也。 又曰：『持重於大宗，降其小宗。降其小宗，還當為其祖 父母大功耳』。又云：『代人有出為大宗後，還為其父母 周，其子從服大功者』。凱以為《經》文『為人後者為其父 母周，為其兄弟降一等，此指為後者身也。不及其子， 則當以其父所後之家，還計其親疏為服紀耳』。」按晉 劉智《釋疑》：「或問：『禮為人後者，為當唯出子一身還本 親也』？魯國孔正陽等議，以為人後者服所後之親。若 子，為其本親降一等。不言代降一等者，以其至其子 以義斷，不復還本親故也。《禮》云『若子者，則於本父母 不若子矣』。」劉智又按：《禮》，「為人後者於兄弟降一等，此 出子及其子孫皆為人後者也。甲無後，故乙為之後。 乙之子孫皆去其親，往為甲後，皆當稱為人後，服本
