新亡除既了，則反服先重，自然包之。前後二喪，人情 與服，兩得濟乎？」或難曰：「服以禮為主，禮有往臨之衰， 而無便制之服。如便制輕衰，恐非禮也。」答曰：「禮是經 通之制，而魯築王姬之館於外，《春秋》」以為得禮之變， 明變反合禮者，亦經之所許也。
居親喪除旁親服議
晉賀循云：「雖有父母之喪，皆為周大功之服。祥除，各 服其除喪之服，如常除之節。小功已下則不除，轉輕 也。降而為小功則除之。」殷允有兄子喪，應除兄服，《與 徐邈書》云：「其晨當著吉服，除服，不當竟此日以吉服 接客，當兄舊服見客耶？」又云：「《禮》曰：『服其除服，卒事，反 喪服』。」庾太尉大喪中除妻服白恰，對客終日。今齊服 既同，且下流，益無嫌於變吉服也。竟此一日，然後反 《喪服》耶？
婦人有夫喪而母亡服議
晉羊祖延問曰：「車騎婦先遭車騎喪，斬衰服也；後遭 母喪，齊衰服也。禮為兩制，服有所變易耶？按《曾子問》 曰：『君喪已殯，臣有父母喪，歸家，殷事即往。應依此不 往，服何服？家服何服』？」賀彥先答曰：「禮，女子適人，服夫 三年而降其父母。《傳》曰：『不貳斬』。既不貳斬，則不得捨 其所重，服其所降，有分明矣。國妃有車騎斬衰之服」， 宜以包母齊衰，無兩服之義。唯初奔當有母初喪之 服，以明本親之恩，成服之日，故宜反斬衰之服，此輕 重之義也。又《禮》，君不厭臣，君既殯，又有父母之喪，與 君俱三年，故有歸家之義。而猶云有君喪者不敢私 服，何除之有？以此言之，雖君父兩服，當其兼喪，以君 衰為主，而不以己私服為重也。
居所後父喪有本親喪服議
晉韓康伯問荀訥云：「有人奉其伯後，服制未除，復有 本父喪，當復應還所生兩處作喪位，不若作堊室。今 當服斬，先斬以居堊耶？」答曰：「今身有所後，重服未練， 雖有所生之喪，無所改易。既練，則當服周，布冠幘，首 絰齊衰。先喪既練，已有堊室，唯當服周以居之耳，不 復還本家作喪位。」韓重問：「既為人後，先服重制，豈當 有改？然今要當有時還本家哭臨，并本親赴弔，不設 喪位，情為不安。可於本親兄弟次作堊室，歸來處之 不？」荀重答：「意謂身有所後重服，當不得復於本兄弟 廬次作堊室，歸可設哭位而已。」
宋庾蔚之謂：「《禮》，齊衰、斬衰之受服，大功變既練之服， 計衰升數，從其麤者。若升數同，則不變，絰帶而已。今 代則不然，應別制本親周服，還本家則著之。時代不 同，不得全依《禮》。今以堊室為對弔之所，故應還本家， 立堊室，在諸弟之下以受弔。設使本家遠，便當於別 室，不得於所後靈前受本親喪之弔。」
有祖喪而父亡服議
宋孟氏問曰：「嗣子今為孟使君持重，光祿喪庭，便無 復主位，於禮云何？」周續之答：「《禮》無曉然之文，然意謂 嗣子宜兼持重正位之喪，豈可闕三年正主耶？」又問 曰：「若嗣子兼持重者，光祿喪次，親有廬耶？」又答曰：「禮 之倚廬在東牆下，蓋是寢苫枕凷之處，非接賓位也。 謂寢息之所，宜在親之殯宮，於光祿喪庭，若賓客饋 奠，凡是有事，然後之喪所，已則還廬次。然今代皆以 廬為接賓之位，位則二處，從禮之變，亦宜兩設耶？」又 問：「葬奠之禮，何先何後？」又答云：「禮，父母之喪偕，其葬 也先輕而後重，其虞也先重而後輕，其葬服斬衰。以 例而推，光祿葬及奠虞皆宜先，於情則祖輕，於尊則 義重。」
祖先亡父後卒而祖母亡服議
後漢劉表及侍中成粲云：「父母亡，在祖後則不為祖 母三年。」吳商駮之曰：「嘗見表所作《喪服》，後定變除為 婦人之服，不踰男子。孫為祖父服周；父亡之後，為祖 母服，而云不得踰祖也。又見成侍中云：『以為已自受 重於祖祖母，服不應三年』。商按：假使子為人後，為本 父服周，而所後者更自有子，己則還家而母後亡，當 可以不得踰父不三年乎？又從祖祖父先亡，已為小 功五月，而己後為從父後，從父又先亡祖母後卒，可 復以己先為祖父小功，今為祖母不踰祖父復服五 月乎？」諸如此比，婦服重於夫甚眾，不可具記，不得踰 夫之說，經傳無據。嫡行庶服，義又不通。粲又云：「已自 受重於父，不受重於祖，今服祖母亦」當周。又《齊衰章》， 「臣為君之父母、祖父母周。」凡臣從君所服而降一等， 臣從服周，則君為三年也。據為國君而有父若祖之 喪者，謂始封君也。其繼體則父與祖並有廢疾不立 者也。有廢疾不立，則君受國於曾祖，不受國於祖也。 不受國於祖，猶服三年。此則經之明例，非從傳記之 說也。其義如此，則凡為後者，皆應三年，何必受重，然 後服斬？
為祖母持重既葬而母亡服議
晉雷孝清問曰：「為祖母持重，既葬而母亡，服制云何， 別開門，更立廬，不言稱孤孫，為稱孤子？」范宣曰：「按《禮》 應服後喪之服，承嫡居諸父之上，一身為兩喪之主
