人得寧，則應多少不同。今喪寧心制，既無其條，則是 前朝已自詳定，無服殘月之制。」
庶祖母慈祖母服議
晉劉系之問：「為庶祖母服，《經》無其文，不知為有服不？」 王冀答曰：「庶祖母服，經誠無文，然亦無不服之制。以 情例推之，謂自應服。何以言之？《禮》，妾子父沒，為母伸 三年。子既得伸，孫無由獨屈。假令嫡祖在禮，婦人不 厭，則無復所屈。按《禮》唯有祖母之文，無嫡庶之別，蓋 以明尊尊之義，而人莫敢卑其祖也。《禮記》云：『為慈母 後者，為庶母可也，為祖庶母可也』。此謂二妾無子，父 命子為之後，或子或孫，唯其班第，既受命為後，則服 之無嫌。由此言之，妾之無後而託後於人者，猶為之 服，況親之己之孫，而可有不服之義耶？制服為允。」又 劉智《釋疑問》云：「按《喪服小記》，『慈母之父母無服，孫宜 無服慈祖母矣』。又曰：『慈母與妾母不代祭，孫不祭慈 祖母，何服之有』？」智曰：「禮，為親母黨服，為繼母之黨不 服，不妨孫服繼祖母也。禮，孫為祖後如子。所言妾母 不代祭者，據奉之者身終則止耳。豈有妾子先亡，孫 持喪事而終喪便不祭也？」虞喜《通疑》云：「慈母賤，雖服 之如母而明矣。若其父先亡，己養於祖，以祖母之服 服之周可也，不得復傳重三年，同於繼祖母也。」 宋庾蔚之云：「按《喪服傳》釋『慈母如母』，以為妾之無子， 妾子無母，父命以為母子，然後慈母之義全也。」智云： 「有子之妾，有母之子，並乖經傳所說，如母之義，何由 而生？子不違父之命，豈從失禮之命？《小記》云：『慈母之 父母無服』。今子服慈母如母，猶無所從，況可得從父 服慈祖母」乎？且先儒所云「婦人不服慈姑」者，婦從夫 尚猶不服，則子不從明矣。
君父乖離不知死亡服議
魏劉德問田瓊曰：「『失君父終身不得者，其臣子當得 婚不』？瓊答曰：『昔許叔重作《五經異義》，已設此疑。鄭元 駮云：『若終身不除，是絕嗣也。除而成婚，違禮適權也』。 晉博士徐宣瑜云：『君亡宜從《公羊》，窮舟車人履所至 不得者』。按代子即位，鄭元注云：『君父亡，令臣子心喪 終身，深所甚惑』。心喪是也，終身非也。謂從元心喪可』」 也。荀組云：「至父年及壽限，行喪制服，立宗廟，於事為 長。禮無終身之制。」
父母乖離知死亡及不知死亡服議
晉蔡謨曰：「甲父為散騎侍郎，在洛，軍覆，奔城皋，病亡， 一子相隨，殯葬如禮。甲先與母弟避地江南，聞喪行 服，三年而除，道險，未得奔墓，而其弟成婚。或謂服可 除，不宜以婚者，謨以為凶哀之制除，則吉樂之事行 矣。且男女之會，禮之所急，故小功卒哭，可以娶妻；三 年之喪，吉祭而復寢。魯文於祥月而納幣，晉文未葬」 喪而納室。《春秋左氏傳》曰：「婦，養姑者也。」又曰：「『娶元妃 以奉粢盛』。由此言娶妻者，所為義大矣，所奉事重矣。 又夫冠者，加己之服耳，非若婚娶有事親奉宗廟、繼 嗣之事，而冠有金石之樂。婚則三日不舉金石之樂， 孰若不舉之戚；加己之事，孰若奉親之重？今譏其婚 而許其冠，斯何義也？不亦乖乎？」又曰：「或疑甲省墓稽 留者，謨以為奔墓者，雖孝子罔極之情，然實無益之 事，非亡身之所也。故《禮》，奔喪不以夜行，避危害也。今 中州喪亂，道路險絕，墳墓毀發，名家人士皆有之，而 無一人致身者，蓋以路險體弱，有危亡之憂，非孝子 之道故也。而曾無譏貢，何至甲獨云不可乎？且甲尋 已致身，非如不赴之」人也；塋兆平安，非如毀發之難 也。又是時甲母篤病，營醫藥而不可違闕侍養，投身 危險，必貽老母憂勤哉！昔鄭有尉止之亂，子西、子產 父死於朝，子西不儆而先赴，見譏於典籍；子產成列 而後出，見善於《春秋》。此經典之明義也。按吳雷思進 參太傅軍事，亡在新汲，為賊焚燒失喪，其子不得奔 迎。《禮》云「久喪不葬，主人不變」者，謂停柩在殯者耳，不 得施於所聞。左丞熊遠啟云：「父母死河北賊中，如襄 國、平陽，可依此制。若王化所被，人跡所及，可往而不 往，非以篤孝道也。」詩人喪馬，猶求之林下，不得漫依 東關。吳平之初，如此例，皆詣東關尋求，唯桓陵不往 求，宋岱不迎母。並加清議。今為其制，且有「准則。」又司 徒李引祖父敏，浮海避公孫度，不知存亡，尋求積年 不得。引父見鄉里與父同年者亡，乃制服。徐景山勸 娶而生引。劉智《釋疑》曰：「遇亂離析，計父母之年，已過 百年，可終卒矣，而不得音問，計同邑里同年者，於其 死日，便制喪服，或以為終身，或不許者，如何？」智答曰： 「父母生死未定，則凶服不」宜在身，繼祀為重。然則言 不宜制服，必繼代祀者，吾以為得之矣。凡服喪而無 哀，容得以不孝議之。處厭降，不得服其親，而哀情至 者，吾得以孝篤稱之。雖虞喜《通疑》云：或以當終身服 喪。如是，曾閔所能僅行，非凡人之所逮也。謂宜三年。 求之不得，乃制服居廬，祥禫而除。孔衍《乖離論》曰：「聖 人制禮，以為經常之教，宜備有其文，以辨彰其義。即 今代父子乖離，不知自處之宜，情至者哀過於有凶， 情薄者習於無別。此人倫大事，禮所宜明。謂莫測存
