亡，則名不定，名不定不可為制。孝子憂危在心，念至 則然矣。自然之情，必有降殺，故五服之章，以周月為 節，況不聞凶，何得過之？雖終身不知存亡，無緣」更重 於三年之喪也。故聖人不別為其制也。御史中丞劉 隗奏上：「諸軍敗亡，失父母未知吉凶者，不得榮官歡 樂，皆使心喪。有犯，君子廢，小人戮。」
為姑姊妹女子子無主後者服議
《漢石渠禮議》曰：「《經》云『大夫之子為姑姊妹女子子無 主後者，為大夫命婦者，唯子不報何』？戴聖以為唯子 不報者，言命婦不得降，故以大夫之子為文。唯子不 報者，言猶斷周，不得申其服也。宣帝制曰『為父母周』 是也。」
《吳射慈》云：「士為姑姊妹女子子適人，無主者，齊衰周。」
東晉征西庾亮府倉曹參軍王群從父姊喪，無主後， 繼子俄而又卒。群以為：「姑姊妹無主後者，反歸服。經 雖不及從，設教必自親始。以經言則宜不降，以記論 例在加服。又與此姊同在他邦，無餘親，情所不忍，准 經不降，不亦可乎？通諮府主及寮寀詳斷。」荀訥曰：「若 從姊夫沒無子，無主後，反服可也。今已立後，殯葬有 主祭，足下制小功之服，方以為後者沒，更與本親之 情。尋其始則喪非無主，論其終則五月之末，繼以大 功之受。於制則情禮已降，於服則非輕重之序。」庾亮 答曰：「存沒禮終，而喪其嗣，此之無後，雖復可哀，然非 復本宗之所知矣。故不得以小功之末，以亡者喪後， 而反服大功也。」
宋庾蔚之謂：「王群從姊喪亡之初，有繼兒，群已制小 功之服。凡服皆定於始制之日，豈得以葬竟兒亡，方 欲追改其服乎？異於女子為夫所出，申服於父母也。 經文多略，可以類推。舉近親之有服，則疏者之無服。 凡經於五服之內，文有未備，皆於《公子章》《發凡》以明 例，無主後之不降，文不及從，又無《發凡》以明之。是知」 相矜止於周服而已。晉朝喪亂，移都於江南，郡之人 士，同奉天子，何他邦之有乎？
叔母寡姑遣還未嫁而亡服議
晉王景平問：「婦人夫沒無男，其姑愍其少寡，欲令更 出，要其兄迎歸。未有所適而亡伯叔之子，應為服不？」 谷士風議曰：「婦人夫沒無子，有歸宗更出之義。今姑 愍彼無嗣，令還其黨，欲令更出，則衛莊姜遣陳媯之 比也。於兄弟之家者，兄弟宜服周，受姑命而歸宗，夫 之餘親，不應有服。」虞子卿駮曰：「士風所議，婦人夫沒 無子，有歸宗更適之義。昔姜氏以殺嫡立庶，歸齊怨 魯，陳媯以子死君卒，於禮宜歸。此婦非姜氏義絕之 倫，無陳媯應出之事，其姑愍其守寡，欲令更適，此蓋 代俗之常意，非教訓之道也。衛共伯之妻，父母欲奪 而嫁之，誓而不去，就有姑命，未可要謂之必出也。」季 思龍以為「谷氏所據之徵雖失，然所」執之意，未為非 也。婦人之禮，執箕箒養舅姑，供祭祀者也。今歸母氏， 闕此三事，何婦禮之有？姑以宜出而遣，兄以可出而 迎，辭姑從兄，是為欲出之意定也。李彥仲以為姑有 嫁婦之文，故令歸母氏之黨。已絕之理，理自灼然。
寡叔母守志兄迎還密受聘未知而亡服議
《晉有問》曰：「甲叔母乙寡，守節十餘年。其母在兄壬迎 乙還家。丙求婚於壬，壬意許定，已剋吉日，而乙暴亡， 甲應有服不？」裴主簿議：「凡秉節遂志，義不二醮者，固 必杜漸慮始，專於夫家。何得假跡晨昏，以之媒幣？」余 以為丙、壬交幣之辰，則甲乙義絕之日。許參軍駮曰： 「乙喪夫無子，勵操十載，心期同穴，志固金石。雖潛交」 媒幣，而乙不與知。苟聘至之非我，則無愧於幽明矣。 昔宋姬守志，梁寡高行，焚身毀形，焉知丙至之時，乙 無若人之潔？疑必從重，重則宜服，余固以為不應絕 也。
宋庾蔚之云：「甲叔母乙，便是執操之人，直是母欲奪 而嫁之，乃逆責杜漸防微，古賢不足貴也。」許君之言， 當附於理。
已拜時而夫死服議〈夫父母喪附〉
晉鄭澄問：「弟女當適武留繇兒。留去年自將兒來拜 時，其兒今卒，不知弟女當奔弔不？若弔著何服？」范甯 答曰：「《禮》，曾子問：『娶女有吉日，而女死如之何』？孔子曰： 『婿齊衰而往弔，既葬而除之。夫死亦如之』。謂斬衰也。 謂既親拜舅，寧當重於吉日耳？」鄭又問：「若拜舅為重 於吉日，應服斬，誠如來告。若拜傍親，復云何？昔荀啟 拜時而卒，庾家女不往弔，不被譏，何也？」再答曰：「三代 殊制，禮有因革，意為娶女，有吉日，理輕於拜舅，復重 於拜餘人。荀氏海內名族，庾則異行之門，想其不奔 弔，必有所據。」又陳仲欣《拜時婦奔喪議》曰：「夫拜時出 於末代，或恐歲有忌而吉日不辰，有此變禮，既無文 於古，及其損益，故當使今之情制，不」失古之義旨，亦 宜以前事之得中者，為後事之元龜。輒尋今人拜時， 婿身發蒙交拜者，往往長迎，而盡婦人之禮。按《記》：「婦 至，婿揖以婦入，共牢而食，夙興沐浴，質明見婦於舅
