爾之後，沈哀在心，故謂之心喪。外無節文，故服祭並 闕也。晦日唯哭以寫哀而已。既各盡其服，從禮而除 矣。著綵衣，無所疑。」
《周喪察舉議》
晉武帝太始中，楊旌有伯母服未除而應孝廉舉。天 水中正姜鋌言：「太常楊旌遭伯母之喪幾時而被孝 廉舉，又已葬未及為人後不？」按旌以去六年二月遭 伯母喪，其年十一月葬，十二月應舉，不為人後。鄉閭 之論，以孝廉四科，德行高妙，清白冠首，必不謂在哀 之人，禮之所責也。博士祭酒劉喜議：「《禮，周》之喪，卒哭 而從政，進貢達士，為政之務也。此敬君之命，為下之 順，禮因殺而順君命可也。今旌十二月被舉過，既葬 之後，因情哀殺而順君命，三年之喪，則終其服。周之 喪一月而已，明情有輕重也。」又按律令，無以喪廢舉 之限。博士爰幹議：「按《禮》，周喪之未可以弔人也，君子 之仕，行其義也。今以喪在四科之一，雖無善稱，亦應 無咎。」博士韓光議：「孝廉清白，剋讓為德。旌本周喪之 戚，猥當貢舉，不能辭退。詩人有言，受爵不讓，旌應貶 矣。」《毗陵內史論江南貢舉事》：江表初附，未與華夏同， 貢士之宜，與中國法異。前舉孝廉不避喪，孝亦受行 不辭以為宜。訪問餘郡，多有此比。按天水太守王孔 碩舉楊少仲為孝廉，「有周之喪而行，甚致清議。今欲 從舊，則中夏所禁；欲不舉，則方士所闕。闇塞意淺，甚 以為疑。」震議曰：〈本論無姓〉孝舉，古之名貢，尋名責實，模格 宜高。夫以宜高之姿，必以邁俗為稱，動擬清流，行顧 禮典。況齊衰之喪，身有伯叔之痛，腰麻貫絰，對而不 言，不處大夫之位，不統邑宰之官，時無盟戰，代無寇 戎，不受聘使之命，不率師旅之役，喪禮宜備，哀情宜 畢。古者周喪「過三月而從政」，謂若今之職司有公除 也。公除之制，蓋由近者多事在官，不復從禮，權宜之 事耳。今當舉者，咸出布衣，或在吏次。且貢選之道，在 不拘之地；推讓之宜，得順其心。官無推讓之刑，法無 必行之制，平日且猶遜讓，況周年之憂乎？若從公除， 則非正官之例也。若從高貢之舉，於情為慢喪，於舉 為昧榮，考之於禮，義則未聞。今戎車未息，禮制與古 不同。「今諸王官司徒吏未嘗在職者，其高足成有一 舉便登黃、散，其次中尚書郎被召，有周喪，止假一月 耳，何至孝廉獨不可乎？為孝廉之舉，美於黃、散耶？如 所論，以責孝廉之舉，則至朝臣復何以恕之？宜依據 《經禮》，分別州國之吏，與散官不同。」又議曰：「震以王官、 司徒吏皆先由州郡之貢，而後升在王廷」，冊名委質， 列為帝臣，選任唯命，義不得辭，故遭周喪，得從公奪 之制。周則迫命俯就，至於州郡之吏，未與王官同體。 其舉也，以孝順為名，以廉讓為務，在不制之限，於時 可得固讓，於宜可得不行，況兼周喪，焉可許乎？據情 責實，於義不通。苟居容退之地，雖小必讓；苟在不嫌 之域，雖大不辭。是黃散可受而孝廉可拒也。故孝在 得申之位，動則見恕。是以州國之與王官，不同之理， 在乎此矣。若乃權時制宜，越常從變，則孝非特命之 徵，舉非應務之首，慶代無縱橫之務，校《禮》則不睹其 事，唯宜折之以理，從其優者也。
《改葬服議》
漢戴德云：「制緦麻具而葬，葬而除。謂子為父，妻妾為 夫，臣為君，孫為祖後也。無遣奠之禮，其餘親皆弔服。」
陳鑠問趙商云：「親見屍柩，不可吉服，既虞可除，何為乎三月？」 商答曰：「《經》云：『改葬，緦三月而除。三月一時，無佗變易。今既緦，無因便除，故待三月除，以順緦之數』。」
魏王肅云：「司徒文子改葬其叔父，問服於子思。子思 曰：『禮，父母改葬，緦而除。不忍無服送至親也』。肅又云： 『本有三年之服者，道有遠近，或有艱故，既葬而除，不 待有三月之服也。非父母無服，無服則弔服加麻』。」
吳徐整問《射慈》云：「改葬緦，其奠如大斂，從廟之廟，從墓之墓，禮宜同也。又此大斂謂如始死之大斂耶？從廟悉謂何廟？牲物何用？」 慈答：「奠如大斂奠，士大斂特豚，從禰廟之祖廟，從故墓之新墓，皆用特豚。大夫以上，其禮亡。以此推之，大夫奠用特豚，天子太牢，諸侯少牢。」
晉袁准《正論》云：「喪無再服，然哀甚，不可無服。若終月 數，是再服也，道遠則過之可也，道近旬月可也。或問 何親服緦，大功以上可也。」
東晉賀循答傅純云：「鄭元云：三月者，以親睹尸柩，故 三月以敘其餘懷。但遲速不可限，故不在《三月章》也。 王氏虞畢而除，且無正文，鄭得從重，故《要記》從之。」殷 仲堪問范甯曰：「從兄道林營遷改事，先儒並不疑。緦 服代所多用，且當依行。至於釋除，王鄭不同，何者為 允？」甯答曰：「改葬者非常，故不在五服之章。葬遲者，自 當以畢事為斷，亦猶久喪服踰三年。」又云：「父喪未葬， 主喪者不除。」當其為主，五服皆然。苟有事故，葬必踰 期，此非常之通服也。成帝咸和四年，太尉庾亮改葬， 服齊衰。咸康三年，司空何充改葬亦然。蔡謨以為改
