親，不指言眾子當除也』。然人皆分斷之，於意不耳』。劉 答云：『父謂眾子為庶子，庶子不謂父為庶父也。父得 卑其庶子而降之，庶子不得降其父也。然子之於親， 體同服等，非旁親之謂也。《喪服大功章》『女子之嫁者， 降伯叔父母及姑姊妹』。注謂此旁親，而經無降父之』」 文，明眾子及女，雖不承嫡，猶非旁親也。故《記》云：「兄弟 之喪內除，親喪外除。」外除者，謂由外設飾以散其哀 也。故靈柩未安，則服不變，服不變則哀未衰，未衰之 喪，不可卒除也。然則未葬而除，自謂旁親得以麻終 者耳。又問：久而不葬，葬後幾月日便可除？世人有踰 月者，有既虞便除者。夫改葬猶三月乃除，情為不輕 於改葬也。若應三月乃除者，廬帳亦當三月乃毀，復 有先後耶？答曰：「《記》云：『三年而後葬者，必再祭』。注云：『謂 練祥也』。」葬月虞明月，又明月祥，計此亦得三月，不為 輕於改葬也。《禮》：虞而柱楣翦屏，練而毀，廬居堊室，祥 而席，禫而床。今此虞及練祥，雖為局促，猶追償其事。 若在異月，以其本異「歲也。練祥之服，變徐之宜，宜如 其節也。」又問云：「三年而後葬，及父在為母過期乃葬， 亦當復日中反虞，安神位與不？」答云：「凡久而不葬，則 苞諸過葬節者也。為母既周，亦為久而不葬矣。夫虞 所以安神也。葬者動棺舉柩，新離常處，懼鬼神無所 依歸，所以將定之間，奠於墓左，成壙而歸，虞於殯宮， 不忍」一日未有歸也。今久而不葬，棺槨動移，鬼神不 安，無以為異。練祥皆追，此亦宜然。又《記》云「葬日虞」，是 明文也。毀除之節，在《士虞禮》，練而後遷廟，不復在殯。 今此既葬，明月練，亦當以其月遷廟。
東晉徐靈期問張憑云：「親喪未葬，出適女應除不？」答 曰：「『《禮》去久喪不葬，主喪者不除』。又云：『主人不除』。此無 緣獨施男子正嫡一人，故當總謂男女眾子耳。又無 明文別言已出之女，猶應除也。今論者據已服周，故 謂宜從除例。然緣情處意，獨有所疑，女隨外出，降從 周制，至於居喪之例，同於重者，誠以天性難可盡奪」， 本重不得頓輕，何必既降，盡與周同？禮者人情而已， 疑則從重。若當釋衰絰以處殯宮，襲吉服以對棺柩， 非孝子之所安也。
梁劉昭《難劉世明》云：「喪無二孤，廟無二主，受弔之禮， 唯喪主拜稽顙，餘人哭踊而已。諸言喪主，唯謂一人， 不斥眾子。」世明答云：「若屍柩無所葬者，則為後者與 眾同除矣。」
《父母死亡失屍柩服議》
後漢桓翱問氾閣云：「久喪不除者，為當眾子盡然耶？ 故質焉爾。」答云：「『昔嘗送鄭君到代陵，代陵有人，其父 死，不得其屍，其子行喪，隨制降殺。閣與亡者相知而 往弔之。還問鄭君所駮異義之事：不孝莫大於無後， 終身不除，此為絕先人之統，無乃重乎』？鄭君答云：『庶 子自可攝祭』。閣覆云：『無庶子當何以』？又云：『族人可以 其倫代之』。」閣又覆言云無族人云何，則不復相答。推 此而詳，但使一嫡子不除耳。
晉劉智《釋疑》云：「問者曰：『久而不葬，喪主不除。若其父 遠征，軍敗，死於戰場，亡失骸骨，無所葬，其服如何』？智 云：『此禮文所不及也。以理推之，凡禮使為主者不除， 不謂眾子獨可無哀。誠以既變，人情必殺，喪雖在殯， 不為主者可以無服。然則為主者之服，可以哀獨多 也。以喪柩在，不可無凶事之主故也。今無所葬，是無』」 屍柩也。凶服無施，則為後者宜與眾子同除矣。「訖葬 而變」者，喪之大事畢也。若無屍柩，則不宜有葬變。寒 暑一周，正服之終也，是以除首絰而練冠也。亡失親 之骸骨，孝子之情所欲崇也。可令因周練乃服變衰 絰，雖無故事，而制之所安也。
《婦喪久不葬服議》
晉夏侯盛議曰：「婦喪既周而未葬，服當除不？」答云：「凡 婦喪，夫為主子不以杖即位，避父之尊也。主喪不變， 禮有明文，然子亦不除。」魏孟叔難盛曰：「嫡子婦死，舅 亦為喪主，家貧，經年不葬，舅及子孫並不得除耶？豈 可為一嫡婦，使三代累載不釋服乎？」盛答：仲由傷貧 之言：「啜菽飲水盡其歡，還葬而無槨，豈有非之者哉！ 若知禮者自當不淹久。」魏又難曰：「舊時夫為妻杖，居 倚廬，服並如三年之制。今人通所不行，即自宜隨時 而除，何應以喪主為斷？」盛答曰：「棄先王之教，而令隨 俗，意所未可。今人不禫不杖，蓋失禮耳。」顧氏問王虞 云：「從外弟婦亡，未葬，今服訖又無子，其夫便是喪主， 當時除服不？」答曰：「《禮》云：『主喪者不除』。」其文不別喪之 輕重，須俟葬訖。不知世人有妻喪，用此禮不？杜挹問 徐邈曰：「亡婦遂未得葬，挹服便周，既無別喪主，多云 未應得除，今定云何？」答曰：「無子為主，按《禮》，夫不應除， 即於下流，多不能備禮。今且宜變，至葬反服，亦無不 可之理也。」
宋蔡廓問雷次宗云：「《禮》稱『唯主喪不除』，恐此正施於 嫡傳重者耳。按漢蕭太傅云：『所喪獨謂子也』。又按王 肅云：『斬衰之喪未葬，直云主喪不除』。而王舉重為言， 明正謂孝子不變，餘皆除也。今世人為妻亦不除主
