喪，將宜除耶？」雷次宗曰：「不言三年而云主喪，是不必 唯施子孫也。吉凶異道，不得相干。殯柩尚在，豈可弁 冕臨奠？夫主妻喪，以本重故也，謂不宜除。」庾蔚之曰： 「《喪服小記》云：『為兄弟既除喪，及葬，反服其服』。此是至 葬反服之明文，未解漢宣帝何故復為祥制？《集禮》論 者不記至葬反服之禮，而載諸變除以明之，可謂棄 本逐末。《雜記》云：『姑姊妹之夫死，而夫黨無兄弟，使夫 之族人主喪。妻之黨雖親，不為主。夫』」若無族，則東西 家；若又無，則里尹主之。《喪大記》云：「喪有無後，無無主。」 此皆謂喪事之主也。《服問》云：「君所主夫人妻，太子嫡 婦。」此謂君雖尊，統一家，但為嫡者主喪耳。而《小記》又 云：「久喪不葬者不除」，是居周功之喪也。若女子適人 及男子為人後者，皆隨其服而釋除，緣其出有所屈 故也。素服心喪，以至過葬。但今世輕於下流之喪，妻 猶去其杖禫，不容復有未葬不除也。議者疑不得以 下流之未葬，以廢祖禰之烝嘗，且未葬亦可十年五 歲。嘗試言之，夫子許貧者便葬而無槨，是明亡者急 於送往，不容甚久可知。若事遲過於服限，亦不得停 殯在宮，而響樂在廟，既吉凶不可以相干，亦在心所 不忍也。
《招魂葬議》
蜀譙周《論》或曰：「有人死而亡其屍者，為招魂葬，何如？」 曰：「夫葬所以藏屍柩也，若魂氣則無不之，焉，得與藏諸。」
宋庾蔚之《論》：「『葬以藏形，廟以饗神，季子所云魂氣無 不之』，寧可得招而葬乎。」
《疑墓議》
魏王肅《聖證論》曰：孔子少孤，不知其墓。肅解曰：「聖人 而不知其父死之與生，生不求養，死不奉祭，斯不然 矣。」
晉賀循論以為防是舊墓也。夫子葬，又新其墳，故謂 之修，非墓崩後之言也。墳新雨甚故頹毀，頹毀故悵 怛不應耳。所以言不修墓者，言由已修之，故倒毀也。 又蔡謨論曰：「學者疑此久矣。」王氏又以為不然。謨以 為聖人雖鑒照，至於訓世言行，皆不聖之事也。故咨 四岳，訪箕子，考蓍龜，每事問，皆其類也。不知墓者，謂 「兆域之間耳。防墓崩者，謂墳土耳。言古不修墓者，謂 本不崩，無所修，非崩而不修也。今崩而後修，故譏焉。 此自譏崩，非譏修也。夫子言此者，稱古以責躬也。」又 《范宣禮二墓論》曰：「《史記》及孔安國說，皆為實錄，未生 之前，不可以逆責夫子也。既長謁墓，固以識其外矣。 但母不告其內，義無強請，然祔葬宜」詳，是以問焉。《記》 但言「不知其墓」，非都不知也。所以不應者，欲言非禮， 則弟子有忘敬之情；欲言是禮，則墓不須防而固。然 言及宅兆，是以流涕耳。防亦防虞，此豈地名，猶《傳》言 文公之入也。「無衛」，非無康叔之國也。
齊張融評：孔子既得合葬於防，言既得，明未葬時未 知墓處也。雖仲由之言，亦孔子不知其墓。若徵在見 娉，則當言墓以告孔子，何得不知其墓？
《緦不祭議》
晉荊州刺史殷仲堪問：「《禮》文如是，此指釋有緦麻服 而猶得祭者也，當不普言新喪之親於所祭者耶？」別 駕庾叡、功曹滕。�主簿劉恬答：「尋《禮》文，當是指明有 緦服可以祭耳，不以新喪之親，於所祭者有服為疑。 今世中傳重者，而有從祖小功之服，服既除，恐不得 以二祖服近而不祭也。」
宋庾蔚之謂：「殷庾《釋文》句甚允，但未統立言大意，《記》 所明重。其已與神交而不終外喪，尸殯不在此，可得 少申其事。故大夫之祭，鼎俎既陳，籩豆既設，內喪小 功緦麻，外喪齊衰以下行特為已與神交，故隨輕重， 各有所行。又云：『士之所以異緦不祭者，如大夫有小 功緦麻皆廢，故鄭云『然則士不得成禮者十一也』。又』」 云「於所死者無服則祭」者，言所異於未與神交時有 此，則外內之喪通廢，士卑故也。言有始末，義統有本， 尋《禮》者多斷取義，不辯已與神交之異，故申之云。
《王侯在喪襲爵議》
魏尚書奏：「以故漢獻帝嫡孫杜氏鄉侯劉康襲爵，假 授使者，拜授康素服。」秦靜議：「按《周禮》，天子公卿諸侯 吉服，皆元冕朱裏，元衣纁裳。有喪凶則變之，麻冕黼 裳，邦君麻冕蟻裳。云麻冕者，則素冕麻不加采色，又 變其裳，亦非純吉，亦不純凶。漢氏承秦，改六冕之制， 以元冠絳衣一服而已。有喪凶之事，則變吉服，以從」 簡易。故諸王薨，遣使者拜嗣子為王，則元冠衰絰，服 素以承詔命，事訖，然後反喪服。考之前典，則差《周書》， 論之漢室，則合常制。王肅議：尊者臨卑，不制衰麻，故 為之素服。今康據三年喪，在衰絰之中，若因喪以命 之，則無復素服；若以尊崇王命，則吉服以拜受。按《尚 書》，康王受策命，吉服而受之。事畢，又「以吉服出應門 內，以命諸侯。皆出，然後王釋冕服。故臣以為諸侯受 天子之命，宜以吉服。又《禮》，處三年之喪，而當除父兄 之喪服。除服卒事，然後反喪服，則受天子命者亦宜
