《春秋》：「秋七月，禘於太廟，用致夫人。」
〈註〉致者，致新死之主於廟，而列之昭穆。夫人淫而與殺，不薨於寢，於禮不應致，故僖公疑其禮，歷三禘，今果行之，嫌異常，故書之。
《左傳》：「秋，禘而致哀姜焉，非禮也。凡夫人不薨於寢，不 殯於廟，不赴於同，不祔於姑，則弗致也。」
〈註〉寢，小寢。同。同盟將葬，又不以殯過廟。據《經》「哀姜薨葬」之文，則為殯廟，赴同祔姑，今當以不薨於寢，不得致也。〈疏〉正義曰：夫人薨、葬之禮，有赴同、祔姑、反哭三事而已。此說致之禮，加以薨、寢、殯、廟，而不言反哭者，蓋以致於廟者，終始成其尊，死生之禮畢，不薨于寢，死不得其所也。不殯于廟，葬之不以禮也。死葬非禮，則先神恥之，故不具四事，皆不合致。反哭者，直為書葬以否。假使不書其葬，夫人之禮亦成，自是生者之可譏，非為死者之有失，雖不反哭，亦得致之，故于此不言反哭也。正義曰：《喪大記》曰：「男子不死于婦人之手，婦人不死于男子之手，君夫人卒于路寢。」既言婦人不死于男子之手，必不得死于君之路寢。言夫人卒于路寢，謂卒于夫人之大寢，對君路寢為小，故云小寢也。同者，同盟之國也。《檀弓》曰：「喪之朝也，順死者之孝心也。」其哀離其室也，故至于祖考之廟而後行。殷朝而殯于祖，周朝而遂葬，《士喪禮》朝而遂葬，與《記》正同，知周法不殯于廟。而此傳及襄四年皆云不殯于廟，以為失禮，知其將葬之時，不以殯過廟耳。殯過廟者，將葬之時，從殯宮出，告廟乃葬，非是殯尸於廟中也。據經哀姜薨葬之文，知其赴同祔姑可矣。亦知其殯于廟者，以元年十二月喪，至二年五月始葬，明至則殯于寢也。既殯于寢，自然葬當朝廟，故據《葬文》亦知殯廟唯當以不薨於寢，不得致耳。
僖公九年
《春秋》「春王正月丁丑，宋公御說卒。夏，公會宰周公、齊 侯、宋子、衛侯、鄭伯、許男、曹伯于葵丘。」
《左傳》九年「春，宋桓公卒。未葬而襄公會諸侯，故曰子。 凡在喪，王曰小童，公侯曰子。」
〈注〉在喪未葬也。「小童」者，童蒙幼穉之稱。「子」者，繼父之辭。公侯位尊，上連王者，下絕伯子男。周康王在喪，稱「予一人釗」，《禮》稱亦不言小童，或所稱之辭，各有所施。此謂王自稱之辭，非諸夏所得書，故經無其事。傳通取舊典之文，以事相接。〈疏〉正義曰：子者，對父之名，故云「繫父之辭。」以未成君，故繫於父，不忍絕之稱也。諸侯爵有五等，唯言公侯曰子，以公侯尊也。傳稱「在禮，卿不會公侯，會伯子男可也。」又子產云：「鄭伯、男也，使從公侯之貢，懼弗給也。」是公侯之尊，絕於伯子男也。此既言王，即云公侯，是其與王相連，特為公侯立稱伯、子、男，不得同之也。《春秋》無伯、子、男在喪之事，既不為立稱，又不得成君，不知其當何所稱也。然按桓十一年鄭忽出奔衛，莊二十四年曹羈出奔陳，杜云「先君既葬不稱爵者，國人賤之以名」，赴則既葬稱爵，未葬稱名也。周康王在喪，稱「予一人釗」，《尚書》康王之誥也。《曲禮》云：「君天下者曰天子朝諸侯，分職授政，曰余一人」；天子「未除喪，曰余小子。」是禮，天子自稱，亦不言小童也。此言「王曰小童」，必有稱之時，或所稱之辭，各有所施，但不知施何處耳。如《曲禮》之文：「天子未除喪，曰余小子」，則是未得稱一人。而康王在喪，稱「予一人釗」者，當以諸侯列土之君，將欲各歸其國，故正其成君之稱，以答諸侯也。此「小童」者，王謙自稱之辭，非諸王所得書，故經無其事。其「公侯曰子」，乃是史書之文，二者非相類之事，而并為一，凡是傳通取舊典之文，以事類相接耳，非言小童，是策書之例也。《釋例》曰：「位彌高者事彌重。重慮周於經遠，故儀制異於凡人。存其實，篤其志，足以敘親疏之情，通萬事之理而已。故諸列國之君在喪，或不得已而修會盟之事，唯公侯特稱子，以別尊卑。」是言獨為公侯立稱之意。《春秋》公侯稱子，皆是其父未葬，唯二十五年，公會衛子、莒慶，盟于洮。於時衛文公已葬，而成公稱子。《釋例》曰：「衛文公欲平莒於魯，未終而薨，故衛子尋父之志。魯人由此亦修文公之好。」此孝子之至感，人情之所篤，故成公雖已免喪，至於此盟，降從在喪之名，故經隨而書「子」，傳從而釋之，云「修文公之好也。」
《公羊傳》「何以不書葬？為襄公諱也。」
〈注〉襄公「背殯」，出會宰周公，有不子之惡，後有征齊，憂中國尊周室之心，功足以除惡，故諱不書葬，使若非背殯也。
《穀梁傳》：「宋其稱子，何也？未葬之辭也。禮，柩在堂上，孤 無外事。今背殯而出會，以宋子為無哀矣。」
〈注〉欑木如槨，塗之曰「殯。」殷人殯於兩楹之間，周人殯於兩階之上，宋殷後也。〈疏〉釋曰：稱「宋子」，正也。而云「無哀」者，宋子非主伯所召，而自會諸侯，稱子，嫌
