亂矣。《語》曰：「邦君之妻，邦人稱之曰君夫人稱諸異邦 曰寡小君。」蓋敵體之稱也。若夫妾媵，則非敵矣。其生 亦以夫人之名稱號之。
〈大全〉汪氏曰：據僖八年「用致夫人」，乃成風也。
其沒亦以夫人之禮卒葬之。
〈大全〉陳氏曰：「夫人某氏，嫡稱也。喪之以夫人之禮也。隱公之喪桓母，猶有疑焉，是故別廟也。祔姑稱諡，伉然如夫人，則自文公之喪《成風》始。」
非所以正其分也。以妾媵為夫人，徒欲尊寵其所愛， 而不虞卑其身；以妾母為夫人，徒欲崇貴其所生，而 不虞賤其父。卑其身則失位，賤其父則無本。越禮至 是，不亦悖乎！夫禮，「庶子為君，為其母無服」，不敢貳尊 者也。《春秋》於《成風》記其卒葬，各以實書，不為異辭者， 謹禮之所由變也。
〈大全〉薛氏曰：妾母為夫人，僭也。僭則何以取乎《春秋》不沒其實也。 朱子曰：「僖公成風與晉簡文帝鄭太后一也，皆所以著妾母之義。」
文公五年
《春秋》：「春王正月，王使榮叔歸含且賵。」
〈注〉珠玉曰「含」，車馬曰「賵。」〈疏〉正義曰：《公羊傳》曰：「兼之，非禮也。」賈服云：「含、賵當異人」，今一人兼兩使，故書「且」以譏之。按《禮·雜記》諸侯相弔之禮，含禭賵臨，同日而畢，與介代有事焉，不言遣異使也。諸侯相於，則唯遣一使，而責天子於諸侯必當異人，禮何所出，而非責王也。《左傳》舉來含且、賵會葬二事，乃云「禮也」，則二事俱是得禮，無譏兼之之意也。言且者，見有二禮而已。宰咺言「來歸」，此不言來者，《穀梁傳》曰：「其不言來者，不周事之用也。賵以早而含以晚。」其意以為含者所以實口，當及未殯而至。以其至晚，故不言來以責王也。按《雜記》：「含者執璧，將命，坐委於殯，東南有葦席，既葬蒲席。」然則含襚者，所以助喪盡恩，示其有禮而已。既葬猶尚致之，不必以濟其用。天子之與鄰國，莫不道路長遠，赴者猶尚不至，責其未殯而來，此是理之不通也。且來者自外之文，非褒貶之意。九年「秦人來歸僖公、成風之襚襚衣」，是斂之所用，彼最晚矣，何以復言來乎？言「來」與不言來，史異文耳。宰咺秦人，歸之既晚，故舉其所為之人。此夫人新薨，言歸含賵為夫人可知，故不言歸夫人含賵也。何休《膏肓》以為：禮，尊不含卑，又不兼二禮。《左氏》以為禮，於義為短。鄭康成《箴》云：「禮，天子於二王後之喪，含為先，襚次之，賵次之，賻次之。於諸侯，含之賵之。小君亦如之；於諸侯臣，襚之。諸侯相於，如天子於二王後；於卿大夫，如天子於諸侯；於士，如天子於諸侯臣。」何休云：「尊不含卑」，是違禮，非經意。其一人兼歸二禮，亦是為譏。如康成言尊不含卑，禮無其事。康成以為譏一人兼二事者，非《左氏》意也。《周禮玉府》：「大喪，共含玉。」《穀梁傳》曰：「貝玉曰含。」《士喪禮》：「含用米貝。」《莊子》說發冢之事云：「徐徐破其頰，無傷口中珠。」是含有用珠者也，故云：「珠玉曰含。」何休云：「天子以珠。」《周禮》：「大喪，共玉不共珠也。《莊子》所言『發冢』」，未必發天子冢也。《雜記》云：「諸侯相含以璧」，未知何人用珠耳。《公羊傳》曰：「含者何？口實也。孝子不忍虛其親之口，故以米貝珠玉實之，謂之飯含。」《檀弓》曰：「飯用米貝，弗忍虛也，不以食道，用美焉爾。」《士喪禮》用生稻米，是不以食道也。
《公羊傳》：「含者何？口實也。」
〈注〉孝子所以實親口也，緣生以事死，不忍虛其口。「天子以珠，諸侯以玉，大夫以碧，士以貝」，《春秋》之制也。文家加飯以稻米。〈疏〉文家加飯以稻米，即《禮記檀弓下篇》云「飯用米貝」，弗忍虛也。
其言「《歸》《含且賵》」何？兼之。兼之，非禮也。
〈注〉且兼辭以言且，知譏兼之也。「含言歸」者，時主持含來也。「去天」者，含者，臣子職以至尊行至卑事，失尊之義也。不從含，晚言來者，本不當含也。主書者，從含也。〈疏〉含者，臣子職以大宰掌之故也。含者，殯前之禮，遙始行之，故知晚。然則宜言來以見晚，而不言來者，正以本不當含，寧得責其晚乎？主書者，從含也。言《春秋》主書此事者，正欲譏其含，而并言且賵者，因譏之。
《穀梁傳》：「含，一事也，賵一事也，兼歸之，非正也。」
〈注〉《禮》含「賵襚各異人。」〈疏〉知各異人者，《雜記》稱「諸侯之喪，有賵者，有含者，有襚者。」
其曰「且」，志兼也。其不言來不周，事之用也。
〈注〉何休曰：「四年夫人風氏薨，九年秦人來歸僖公。成風之襚最晚矣，何以言來？」鄭君釋之曰：「秦自敗于殽之後，與晉為仇，兵無休時，乃加免繆公之喪而來。君子原情不責晚。」用，或作辭。
《賵》以早。
〈注〉「乘馬曰賵。」乘馬所以助葬，成風未葬，故書「早」
而含已晚
