流至，或破家盡業，以充死棺，殺人以殉葬，以快生意。 非知其內無益，而奢侈之心外相慕也，以為死人有 知，與生人無以異，孔子非之，而亦無以定實。然而陸 賈之論，兩無所處。《劉子政奏》，亦不能明儒家無知之 驗，墨家有知之故，事莫明于有效，論莫定於有證，空 言虛語，雖得道心，人猶不信。是以世俗輕愚信禍福 者，畏死不懼義，重死不顧生，竭財以事神，空家以送 終。辯士文人有效驗，若墨家之以杜伯為據，則死無 知之實可明，薄葬省財之教可立也。今墨家非儒，儒 家非墨，各有所持，故乖不合；業難齊同，故二家爭論。 世無祭祀復生之人，故死生之義未有所定。實者，死 人闇昧，與人殊途，其實荒忽，難得深知。有知無知之 情不可定，為鬼之實不可是。通人知士，雖博覽古今， 窺涉「百家，條入葉貫，不能審知，唯聖心賢意，方比物 類，為能實之。」夫論不留精澄意，苟以外效立事是非， 信聞是於外，不詮訂於內，是用耳目論，不以心意議 也。夫以耳目論，則以虛象為言，虛象效，則以實事為 非。是故是非者，不徒耳目必開，心意墨議，不以心而 原物。苟信聞見，則雖效驗章明，猶為失實。失實之議 難以教。雖得愚民之欲，不合知者之心，喪物索用，無 益於世。此蓋《墨術》所以不傳也。魯人將以璵璠斂，孔 子聞之，《徑庭麗級》而諫。夫徑庭麗級，非禮也，孔子為 救患也。患之所由，常由有所貪。璵璠，寶物也。魯人用 斂，姦人僩之，欲心生矣。姦人欲生，不畏罪法，不畏罪 法，則丘墓抽矣。孔子睹微見著，故徑庭麗級，以救患 直諫。夫不明死人無知之義，而著「丘墓必抽」之諫，雖 盡比干之執人人必不聽。何則？諸侯財多不憂貧，威 強不懼抽。死人之議，狐疑未定。孝子之計，從其重者。 如明死人無知，厚葬無益，論定議立，較著可聞，則璵 璠之禮不行，徑庭之諫不發矣。今不明其說，而強其 諫，此蓋孔子所以不能立其教。孔子非不明死生之 實，其意不分別者，亦陸賈之語指也。夫言死無知，則 臣子倍其君父。故曰：「喪祭禮廢，則臣子恩泊；臣子恩 泊，則倍死亡先；倍死亡先，則不孝獄多。」聖人懼開不 孝之源，故不明死無知之實，異道不相連，事生厚，化 自生。雖事死泊，何損于化？使死者有知，倍之非也。如 無所知，倍之何損？明其無知，未必有倍死之害；不明 無知，成事，已有賊生之費。孝子之養親病也，未死之 時，求卜迎醫，冀禍消藥有益也。既死之後，雖審如巫 咸，良如扁鵲，終不復生。何則？知死氣絕，終無補益。治 死無益，厚葬何差乎？倍死恐傷化，絕卜拒醫，獨不傷 義乎？親之生也，坐之高堂之上；「其死也，葬之黃泉之 下。」黃泉之下，非人所居，然而葬之不疑者，以死絕異 處，不可同也。如當亦如生存，恐人倍之，宜葬于宅，與 生同也。不明無知，為人倍其親，獨明葬黃泉，不為離 其先乎？親在獄中，罪疑未定，孝子馳走，以救其難。如 罪定法立，終無門戶，雖曾子、子騫，坐泣而已。何則？計 動無益，空為煩也。今死親之魂，定無所知，與拘親之 罪，決不可救，何異不明無知，恐人倍其先。獨明罪定， 不為忽其親乎？聖人立義，有益于化，雖小弗除；無補 於政，雖大弗與。今厚死人，何益於恩？倍之弗事，何損 於義？孔子又謂為「明器不成」，示意有明。俑則偶人，象 類生人，故魯用偶人葬，孔子嘆睹用人殉之兆也，故 嘆以痛之。即如生，當備物，不示如生，意悉其教，用偶 人葬，恐後用生殉，用明器，獨不為後用善器葬乎？絕 用人之源，不防喪物之路，重人不愛用，痛人不憂國， 《傳議》之所失也。救漏防者，悉塞其穴，則水泄絕。穴不 悉塞，水有所漏，漏則水為患害。論死不悉，則奢禮不 絕，不絕則喪物索用，用索物喪，民貧耗之至，危亡之 道也。蘇秦為燕使，齊國之民，高大丘冢，多藏財物，蘇 秦身弗以勸勉之，財盡民貧，國空兵弱，燕軍卒至，無 以自衛，國破城亡，主出民散。今不明死之無知，使民 自竭，以厚葬親，與蘇秦姦計同一，敗墨家之議，自違 其術。其薄葬而又右鬼，右鬼引效以杜伯為驗。杜伯 死，人如謂杜伯為鬼，則夫死者審有知。如有知而薄 葬之，是怒死人也。情欲厚而惡薄，以薄受死者之責， 雖右鬼其何益哉？如以「鬼」非死人，則其信杜伯非也。 如以「鬼」是死人，則其薄葬非也。術用乖錯，首尾相違， 故以為非。非與是不明，皆不可行。夫如是，世俗之人 可一詳覽。詳覽如斯，可一薄葬矣。
風俗通
《愆禮》
大將軍掾燉煌宣度為師，大常《張文明》制杖。
謹按《禮記》，孔子之喪，門人疑所服。子貢曰：「昔夫子之 喪顏淵，若喪子而無服。至子路亦然，請喪夫子，如父 而無服。」群居則否。今人乃為制杖，同之於父。論者既 不匡糾，而云觀過知仁，謂心之哀惻，終始一者也。凡 今杖者，皆在權戚之門，至有家遭齊衰，同生之痛，俯 伏墳墓而不歸來，真不愛其親而愛他人者也。無他 「也，庶福報耳。」凡庸小生，夫何譏稱。然宣度涼州知名 士，吾是以云耳
