貴體之義，不必以爵土傳己也。體存則就養無方，亡 則庶子不祭，所以達孝明宗，吉凶異制。故知生不主 養者無害，死掌其祀也，而云祭非所及，乖乎周孔之 意爾。人無祖矣。」《束晳議》曰：「《經》云『臣服君之祖周』。此君 為祖三年也，是祖有廢疾，不襲統也。然則」無爵可傳， 身不主祭，與庶子何異？而孫猶服斬，義例昭然。大宗 之弟，皆稱祖立廟，而自為其子孫所奉，即所謂小宗 之緒，主其祖父之祀，豈可自同眾孫，不服三年哉？ 宋庾蔚之謂：「祖庶父嫡，己承父統，而不謂之繼祖，則 祖誰當祭之？所謂繼，是承其後為之祭，故云『傳重而 服之斬。若杜琬所言祖父俱』」嫡，乃是繼曾祖耳。祖雖 非嫡，而是己之所承，執祭傳統，豈得不以重服服之 乎！己服祖以斬，故祖亦服己以周。長子之服，義則不 同，要須己身承祖禰之正，乃得為長子斬，不繼祖與 禰，是明庶子不繼祖禰，故不得為長子斬，非據子之 身。若據長子身，不得云不繼禰也。必須身承祖禰之 正，乃得服長「子斬」者，以尊加卑，異於卑加尊也。劉智 分此「不繼祖與禰」之言，以為庶子不繼禰，故其長子 不繼祖。《書記》未有此連言之比，且庶子不繼禰，其子 居然不繼祖矣。
《嫡孫亡無後次孫為祖持重議》
晉萬蔣問范宣：「嫡孫亡，無後，次子之後可得傳祖重 不？」宣答曰：「《禮》，為祖後者三年。不言嫡庶，則通之矣。無 後猶取繼，況見有孫而不承之耶？庶孫之異於嫡者， 但父不為之三年，祖不為之周，而孫服父祖，不得殊 也。」
《嫡孫持重在喪而亡次孫代之議》
晉或人問徐邈：「嫡孫承重，在喪中亡，其從弟已孤，又 未有子姪相繼，疑於祭祀。」邈答：「今見有諸孫，而祖無 後，甚非禮意。《禮》，宗子在外，則庶子攝祭。可依此使一 孫攝主，攝主則本服如故。《禮》，大功者，主人之喪，猶為 之練祥再祭，況諸孫耶？若周既除，當以素服臨祭，依 心喪以終三年。」宋江氏問：「甲兒先亡，甲後亡。甲嫡孫 傳重，未及中祥，嫡孫又亡，有次孫，今當應服三年不？」 何承天答曰：「甲既有孫，不得無服。三年者，謂次孫宜 持重也。但次孫先已制齊衰，今得便易服，當須中祥， 乃服練，居堊室耳。」昔有問范宣云：「人有二兒，大兒無 子，小兒有子，疑於傳重。」宣答：「小兒之子，應服三年，亦 粗可依。」裴松之《答何承天書》曰：「《禮》，嫡不傳重，傳重非 嫡，皆不加服，明嫡不可二也。范宣所云次孫本無三 年之道，若應為服後，次孫宜為喪主，終竟三年，而不 得服三年之服也。」何承天《與司馬操書》論其事，操云： 「有孫見存，而以疏親為後，則不通。既不得立疏，豈可 遂無持重者？此孫豈不得服三年耶？嫡不傳重，傳重 非嫡，自施於親，服卑」，無關孫為祖也。按庾蔚之謂：「嫡 孫亡，無為後者。今祖有眾孫，不可傳重無主，次子之 子，居然為持重」，范宣議是也。嫡孫已服祖，三年未竟 而亡，此重議已立，正是不得卒其服耳。猶父為嫡居 喪而亡，孫不傳重也。次孫攝祭，如徐邈所答。何承天、 司馬操並云「接服三年」，未見其據。
《前妻被掠沒賊後得還後妻之子為服議》
晉成帝咸康中，零陵李繁姊先適南平郡陳詵為妻， 產四子而遭賊。姊投身於賊，請活姑命。賊將姊去，詵 更娶嚴，生子暉等三人。繁後得姊歸詵，求迎李還，更 育一女子。詵籍母張在上，以妻李次之，嚴次之。李亡， 詵疑暉服，以其事言於征西大將軍庾亮府評議司 馬王愆期議曰：「按《禮》不二嫡。故惠公元妃孟子卒，繼 室以聲子。」諸侯猶然，況庶人乎？《士喪禮》曰：「繼母本實。」 繼室稱繼母者，事之如嫡，故曰如母也。詵不能遠慮 避難，以亡其妻。李非犯七出見絕，終又見逆，養姑於 堂，子為首嫡，列名黃籍，則詵之妻也。為詵也妻，則為 暉也母，暉之制服，無所疑矣。詵雖不應娶，要以嚴為 妻妻，則繼室本非嫡也。若能下之，則「趙姬之義；若云 不能，官當有制。先嫡後繼，有自來矣。」倉曹參軍王群 議：「李投身於賊，則名義絕矣。辱身污行，喪禮違義，雖 有救母之功，宜以路人之恩相報，不可以奉承宗廟； 嚴子不宜以母服服之，李子宜以出母居之。」倉曹參 軍虞胗議：「庶人兩妻，不合典制財之法，則應以先婦 為主，服無所疑。漢時黃司農為蜀郡太守，得所失婦， 便為正室，使後婦下之，載在《風俗通》。今雖貴賤不同， 猶可依准。」行參軍諸葛瑒議：「詵既不能庇其伉儷，又 未審李之吉凶，無感離之慘，便歡會納妻，悖禮傷教， 皆此之由。又詵協嚴迎李籍」注：「二妻，李亡之日，乃復 疑服。若小人無知，不應有疑，及其有疑，明知妻不可 二，生亂其名，沒疑其服，喪亂以來，多有此比。宜齊之 以法。」戶曹掾談劌等白：「奉教博議，互有不同。按《禮》無 二嫡之文，李為正嫡應服，居然有定。」
《為高曾祖母及祖母持重服議》
後漢荊州牧劉表云：「父亡在祖後，則不得為祖母三 年。」以為婦人之服不可踰。夫孫為祖服周，父亡之後， 為祖母不得踰祖也。晉或問曰：「若祖父先卒，父自為
