之三年，己為之服周矣。而父卒祖母後卒，當服三年
不乎？」劉智答云：「嫡孫服祖三年，誠以父卒則己不敢 不以子道盡孝於祖，為是服三年也。謂之受重於祖 者，父卒則祖當為己服周，此則受重也。己雖不得受 重於祖，然祖母今當服己周，己不得不為祖母三年 也。《小記》曰：『祖父卒而後為祖母後者三年』。特為此發 也。」侍中成粲云：「『《禮》有嫡子則無嫡孫』，然則己受重於 父，不受重於祖，不得為祖母三年。《禮》，舅歿則姑老，為 傳家事於長婦也，亦為祖歿則己父」受重於祖父，己 不受之於祖父母，故無祖父母三年之理也。賀循又 引《小記》自釋，為祖母後者，服之如母，不為祖父母後， 不得為祖母三年，未見其驗。但以父在無二嫡，父歿 祖存，己位則正，不得為祖父後，乃為祖母嫡也。宋崔 凱云：「時人或有祖父亡，而後己母亡，孫奉養祖母，祖 母卒，則為之齊衰三年者。凱以為祖母三年，自謂己 父母早亡，受重於祖，故為祖斬衰三年，祖母齊衰三 年。今己父後亡，則受重於父，不受重於祖，孫雖奉養 祖母，固自當如禮齊衰周耳。」庾蔚之謂：「劉景升以婦 人之不可踰夫，既已乖矣。按成粲云：『已自受重於父， 不受於祖，為祖母不應三年』。」可謂殊途而同謬者矣。 晉劉智《釋疑答問》云：「高曾祖母與祖母俱存，其卑者 先亡，則當厭屈不？昔魯穆姜在而成公夫人薨。《春秋 書》曰：『葬我小君齊姜』。舊說云：妻隨夫而成尊，姑不厭 婦，婦人不主祭。已承先君之正體，無疑於服重也。」 宋庾蔚之謂：「婦從夫嫡，曾高祖母正體，所傳並重，有 何疑其亡先後？」
《父卒母嫁復還庶子為嫡母繼母改嫁服議》
晉束晳問曰：「繼母嫁從服，當立廬不？」步熊答曰：「父卒， 繼母嫁如母，應居倚廬。」皇密云：「『《經》稱繼母如母』者，蓋 謂配父之義，恩與母同，故孝子之心不敢殊也。《傳》云： 『繼母何以如母』？明其不同也。是以出母服周，而繼母 無制，不同之驗也。夫一與之齊，則終身不改，故死則 同穴，無再醮之義。然則禮許其嫁，謂無大功之親，己」 稚子幼，不能自存，故攜其孤孩與之適人，上使祖宗 無曠祀之闕，下令弱嗣無窮屈之難，故曰「貴終」也。若 偏喪之日，志存爽貳，不遵恭姜靡他之節，而襲夏姬 無厭之欲，輕忽先亡，棄己之遺，無顧我之恩，何貴終 之有也？如《禮》之旨，則子無不從。且非禮而嫁，則義之 所黜，何服之有哉？
宋庾蔚之云：「母子至親，本無絕道，《禮》所親者屬也。出 母得罪於父，猶追服周。若父卒母嫁而反不服，則是 子自絕其母，豈天理耶！宜與出母同制。按《晉制》，寧假 二十五月，是終其心喪耳。」
《父在為出母服議》
晉賀循云：「父在為母，厭尊，故屈而從周。出母服不減 者，以本既降，義無再厭故也。父在為母，既已杖矣，若 父在母出，宜重降者，則宜在不杖條。今在杖條，明不 再降。杖者必居廬，居廬者必禫。」
吳徐整問曰：「出妻之子為其母，及父卒繼母嫁，為之服，報皆周也。二母既出，則為絕族。今子為之服，皆當於何處為位？有廬堊室不？出母亦當報其子不？繼母報，子於何處制服？豈止所適者之家為哭位乎？又當有禫不？」 射慈答曰：「當就出母之家，若遠不得往者，可別為異室，亦有廬，變除堊室及禫，如親子也。母亦服」 子周也。
《父卒為嫁母服》
漢石渠議問：「『父卒母嫁，為之何服』？蕭太傅云：『當服周， 為父後則不服』。韋元成以為父歿則母無出義，王者 不為無義制禮。若服周，則是子貶母也，故不制服也。 宣帝詔曰：『婦人不養舅姑，不奉祭祀，下不慈子，是自 絕也。故聖人不為制服，明子無出母之義』。元成議是 也。」《石渠禮議》又問：「夫死，妻稚子幼，與之之人子後何 服？」韋元成對「與出妻子同服周。」或議以為子無絕母， 應三年。
《齊衰三月》
晉虞喜議云：「『或問曰：『《喪服經傳》為舊君，謂仕焉而已 者』。鄭注曰：『仕焉而已』，謂老若廢疾而致仕者也』。今致 仕與廢疾，理得同不？」喜正之曰：「廢疾沉淪，罔同人伍， 不淪臣道，齊衰三月可也。老而致仕，臣禮既全，恩紀 無替，自應三年不得三月。傳言『仕焉而已』者，謂既仕 而去，義同人伍耳。」咸康末，殷泉源問天子諸侯臣致 仕，服有同異。范宣答云：「夫禮制殘缺，天子之典，多不 全具，惟國君之體，往往有之。臣之致仕，則為舊君齊 衰三月，天子之臣則亦然矣。天子之與國君，雖名號 差異，至於臣子奉之，與主者無殊矣。何以明之？《公羊 傳》曰：『以諸侯踰年稱即位，亦知天子之踰年稱即位； 以天子三年然後稱王，亦知諸侯於』」其封內三年稱 「子」，比例如此，則臣服之制同矣。
漢石渠《禮議》：「戴聖曰：『大夫在外者，三諫不從而去，君 不絕其祿位，使其嫡子奉其宗廟。言長子者，重長子 也。承宗廟宜以長子為文』。蕭太傅曰：『長子者，先祖之
