遺體也。大夫在外，不得親祭，故以重者為文』。宣帝制 曰：『以在故言長子』。」
晉賀循按：鄭注《喪服》云：「凡妻從夫降一等。夫合三月， 則妻宜無服，而猶三月者。古者大夫不外娶，其妻則 本國之女也。雖從夫而出，婦人歸宗，往來猶人，故從 人服也。長子有服，謂未去者也。循以為以道去君，非 罪之重，其子尚可以留，值君薨則服也。」戴逵謂：「鄭元 注《喪服》不通，何者？婦人義無二尊，故出嫁則降父而 服夫，何至為人去國，乃兼服二君乎？若果宜兩服夫， 經記應見。將謂大夫於君之母妻，本有齊斬之殊，乃 仕焉而已，則俱在三月，蓋其義也。」鄭昕答曰：「按《禮》，妻 為周而長子三月。今夫雖在外，妻尚未去，恐或者嫌 猶宜周，故言與人同，則出國無服可知也。所以別言 之者，明夫既去位，妻便同於人耳。」崇氏問曰：「齊衰三 月，大夫在外，其妻長子為舊君。大夫去適他國，便為 其所適國君服，於本國絕矣。妻從夫，當為後君服舊， 寧以為人乎？」以為宜與長子未去者同耳。淳于睿答： 「若妻未去，自若人也，不為舊君也。」
唐聖曆元年，太子左庶子王方慶嘗書問太子文學 徐堅曰：「女子年幼小而早孤，其母貧窶，不能守志，攜 以適人，為後夫之鞠養，及長出嫁，不復同居。今母後 夫亡，欲制繼父服，不知可不人間此例甚眾。至於服 紀，有何等差，前代通儒，若為議論。」堅答曰：「《儀禮·喪服 經》：『繼父同居齊衰周』。謂子無大功之親，與之適人。所」 適亦無大功之親，而所適者，以貨財為之築宮廟，歲 時使之祀焉者也。鄭元曰：「大功之親，同財者也。築宮 廟者，於家門之外，神不歆，非族也，以恩服耳。未嘗同 居，則不服也。」《小戴禮記》繼父服，並有明文，斯《禮經》之 正說也。至於馬融、王肅、賀循等，並稱大儒達禮，更無 異文。惟傅元著書，以為父無可繼之「理，不當制服。此 禮焚書之後，俗儒妄造也。」袁准作論，亦以為此則自 制父也，亂名之大者。竊以父猶天也，愛敬斯極，豈宜 靦貌繼以他人哉？然而藐爾窮孤，不能自立，既隨其 母，託命他宗，本族無養之人，因託得存其繼嗣。在生 也，實賴其長育，及其死也，頓同之行路。重其生而輕 其死，篤其始而薄其終，稱情立文，豈應如是？故袁傅 之駮，不可為同居者施焉。昔朋友之死，同爨之喪，並 制緦麻，詳諸經典，比之於此，蓋亦何嫌？繼父之服，宜 依正禮。今女子母攜之重，適人寄養他門，所適慈流， 情均膝下，長而出嫁，始不同居。此則笄總之儀，無不 畢備，與築宮立廟無異焉，蓋有繼父之道也。戴德《喪 服記》曰：「女子子適人者，為繼父服齊衰三月，不分別 同居異居。」梁氏《集說》亦云：「女子子適人者，服繼父，與 不同居者服同。」今為服齊衰三月，竊為折衷。
晉袁准《正論》：「按《禮喪服》云：『為曾祖父母齊衰三月，自 天子至於士，一也。祖周則曾祖大功，高祖小功。而云 三月者，此通遠祖之言也。今有彭祖之壽，無名之祖 存焉。《爾雅》有來孫，雲『孫仍孫，昆孫有相及者故也。十 代之祖在堂，則不可以無服也。郯子曰：『我高祖少皞 摯之立也，非五代祖也。蒯聵禱康叔，自稱曾孫，非四』』』」 代之曾孫。然則高，遠也，無名之祖，希及之矣，故不復 分別而重言之也。故三月以著遠祖之服，故齊衰以 見高祖以上之服。遠祖尊，故以重服服之。恩殺，故減 其月數，故舉三月，則知其遠祖稱曾高，其服同也。儒 者或以為高祖無服五屬之文，而云無服乎？族祖祖 父緦麻，而曾祖三月乎？
晉崇氏問淳于睿曰：「凡大夫待放於郊三月，君賜環 則還，賜玦則去。不知此服已賜環玦未？」答曰：「其待放 已三月，未得環玦，未適異國，而君掃其宗廟，故服齊 衰三月。」或難曰：「今去官從故官之品，則同在官之制 也，故應為其君服斬。」王肅、賀循皆言老疾三諫去者， 為舊君服齊，則明今以老疾三諫去者，不得從故官 「之品可知矣。今論者欲使解職歸者，從老疾三諫去 者例，為君服齊，失之遠矣。」釋曰：「按令，諸去官者從故 官之品，其除名不得從例。令但言諸去從故官之品， 不分別老疾三諫去者，則三諫去得從故官之例。王 賀《要記》猶自使老疾三諫去者為舊君服齊，然則去 官從故官之例，皆應服齊明矣。夫除名伏罪，不得從 故官之例，以有罪故耳。老疾三諫去者，豈同除名者 乎？又解職者嘗仕於朝，今歸家門，與老疾三諫去者 豈異？而難者殊其服例哉？」又難曰：「按《禮》及先儒說，為 君服齊，唯年老廢疾與待放之臣而已。老歸者，無復 為臣之道，放退者終身不復入君之朝。臣之義絕，宜 降而服齊衰。解職者」後將復仕，無離絕之事，固應服 斬。二者各異，豈得相准？釋曰：「古者年老廢疾，乃得致 仕。閔子騫曰：『古之道不即人心，退而致仕，孔子善之。 此非老而致仕之例，禮亦當為舊君服齊衰，不唯年 老廢疾，待放而已也。夫君退臣苟，非墜諸淵之虐，臣 雖去此仕彼，亦無絕道，況以老疾歸家，不出國門，而 可絕』」乎？《禮》，臣三諫不從，不得已而去。若君能悔過納 諫，聞命駿奔，何為終身不入君朝乎？君為人父母，人
