月？太常曹毗述、博士趙怡據子游、鄭注，大功九月。高 堂崇云：「聖人制禮，外親正服，不過緦麻，異外內之明 理也。外祖父母以尊加，從母以名加，皆小功，舅緦服 而已。外兄弟異族無屬，疏於外家遠矣，故於禮序不 得有服。若己同居，從同爨服，《無緣章》云大功，乃重於 外祖父母，此實先賢之過也。」王肅《聖證論》云：「孔子但 說宜服與否，未說服之輕」重，故子游處以大功也，所 執如前注。又引《孔子家語》曰：「邾人有同母異父之昆 弟死，將為之服。」因顏亥而問禮於孔子曰：「繼父同居 者，則異父昆弟從為之服。」不同居者，繼父且猶不服， 況其子乎？
蜀譙周云：「凡外親正服皆緦，加者不過小功。今異父兄弟、父沒母嫁所生者，皆當報服。」
晉淳于睿以游習文學之俊也。方習於禮者曰「大功」， 夏廣學者曰「齊衰」，二者推之，明非無服與緦可知也。 繼父無親，立廟祭祀，尚為之周，以比夫共胞，豈有絕 道，而欲絕之，謂其無親？據繼父同居，異居有輕重，同 母昆弟，蓋亦宜矣。異居大功，同居有相長養之恩，服 齊衰，似近人情矣。按魏尚書郎武竺有同母異父昆 弟之喪，以訪王肅，肅據《子思書》曰：「言氏之子，達於禮 乎？繼父同居服周，則子宜大功也。」宋庾蔚之謂：自以 同生成親，繼父同居，由有功而致服。二服之來，其禮 乖殊，以為因繼父而有服者，失之遠矣。馬昭曰：「異父 昆弟，恩繫於母，不於繼父。繼父，絕族者也。母同生，故 為親者屬，雖不同居，猶相為服。」王肅以為從於繼父 而服，又言同居，乃失之遠矣。子游、狄儀，或言齊衰，或 言大功，趨於輕重，不疑於有無也。《家語》之言，固所未 信。子游古之習禮，從之不亦可乎？
齊張融云：「與己同母，故服大功。」而肅云：「從繼父而降， 豈人情哉！」
《小功成人服五月》
晉徐邈《答范甯問》，以為「報服在娣姒下，則知姑姊之 服，亦是出自恩紀，非從夫之服報也，所發在於姑姊 耳。」
宋庾蔚之謂：「《傳》以同居為義，蓋從夫謂之同室，以明 親近，非謂常須共居。設夫之從父昆弟，少長異鄉，二 婦亦有同室之義，聞而服之，緦也。今人謂從父昆弟 為同堂，取於此也。婦從夫服，降夫一等，故為夫之伯 叔父大功，則知夫姑姊妹皆是從服。夫之昆弟無服， 自別有義耳，非如徐邈之言，出自恩紀者。」
《嫂叔服議》
魏太尉蔣濟萬機論，以：「『《禮記》嫂叔無服』，誤。據《小功章》 娣姒婦，此三字，嫂服之文也。古者有省文互體，言弟 及兄，并婦矣。娣姒者，兄弟之妻相名也。蓋云夫之昆 弟，昆弟之妻相與皆小功者。《尚書》何晏太常夏侯泰 初難曰：『夫嫂叔宜服，誠自有形。然《小功章》娣姒婦為 嫂叔文則恐未是也。《禮》之正名，母婦異義。今取『弟於 姒婦』』」之句，以為夫之昆弟，雖省文互體，恐未有及此 者也。凡男女之相服也，非有骨肉之親，則有尊卑之 敬，受重之報。今嫂叔同班並列，無父子之降，則非所 謂尊卑也；他族之女，則非所謂骨肉也。是以古人謂 之無名者，豈謂其無嫂叔之字，或無所與為體也？夫 有名者，皆禮與至尊為體，而交與正名同接也。有其 體，有其交，故以其名名之，故服之可也。苟無斯義，其 服焉依。夫嫂叔之交，有男女之別，故絕其親授，禁其 通問，家人之中，男女宜別，未有若嫂叔之至者也，彼 無尊卑之至敬，故交接不可不疏，彼無骨肉之不殊， 故交疏而無服，情亦微矣。蔣答曰：「《記》云『小功無位』，是 委巷之禮也。子思哭嫂有位，蓋謂知禮制禮者，小功 當有位也。然則嫂叔服文，統見於經而明之，可謂微 而著，婉而成章也。」中領軍曹羲申蔣濟議，以為：「敵體 可服，不必尊卑；緣情制禮，不必同族。兄弟親而伯叔 疏。周服者何？以尊服也。伯叔母無有骨肉之親，有緣 尊之義，故亦服周。何獨不可緣親而服嫂乎？苟以交 報數」然後服，則妻母異域，交亦疏矣；緣愛制服，恩亦 微矣。豈若嫂叔共在一門之內，同統先人之祀，有相 奉養之義，而無服紀之制，豈不詭哉！且防嫌之道，推 而遠之，孰與制服？引而重之，推之則同他人，引之則 親親者矣。
吳徐整問射慈云：「子思哭嫂為位在何面？加麻袒絻為位，不審服此有日數乎？」 慈答曰：「凡喪位皆西面，服此麻者，謂大殮及殯之時，已畢而釋之。」
晉傅元云：「先王之制禮也，使疏戚有倫，貴賤有等，上 下九代，別為五族。骨肉者天屬也，正服之所經也，義 立者人紀也，名服之所緯也。正服者本於親親，名服 者成於尊尊，名尊者服重，親殺者轉輕，此近遠之理 也。尊崇者服厚，尊降者轉薄，此高下之敘也。《記》曰：『其 夫屬乎父道者，妻皆母道也；夫屬子道者，妻皆婦道』」 也。《人紀》准之，兄不可以比父，弟不可以為子。嫂之與 叔，異族之人，本之天屬，嫂非姊，叔非弟也，則不可以 親親理矣。校之《人紀》，嫂非母也，叔非子也。稽之五服
