按《禮制》，君喪未葬已葬，儀各有差，嗣君號稱亦宜有
差，《左氏說》是也。
《三公諸侯大夫降服議》
晉衛尉昌邑侯滿瑋問淳于睿曰：「庶妹亡，有服不？」睿 曰：「《喪服》，諸侯以尊降不服。」孔瑄議：「天子諸侯，誠不應 服。又大夫降緦，尊與己敵，則不敢降。」
「傍親降一等」 ，緦麻絕也。凡以尊所降而不服，著弔服，加緦之絰帶而往哭之。
姜輯議云：三公爵命雖尊，班重諸侯，據在王朝，上厭 天子，有由而屈，義不得伸耳。以例言之，宜依卿大夫 降之服。」司空荀顗議以為：「諸侯絕周，大夫絕緦。然則 尊同周以及緦，皆如本親。《喪服經》曰『君為姑姊妹女 子子嫁於國君者』，傳曰：『何以大功？尊同也』。又曰『大夫 為伯叔父母、子昆弟，昆弟之子為士者，傳曰：『何以大 功？尊不同也』。然則尊不同則降，不待所臣乃絕之。諸 侯尊重，大夫尊輕，以大夫尊降其親，則知諸侯雖所 不臣，絕不服也』。」有司奏如顗議。又姜輯議：「安平王嗣 孫薨，諸侯應降服。云：《禮》，父在斯為子，君在斯為臣。安 平嗣孫雖已誓於天子，據在臣子之位，五服之差，君 臣殊制，其間豈復容他禮哉？君薨未」踰年而代子卒 者，猶稱子而名不成君，《春秋》之正義也。苟不成君，則 群臣親戚必不得服其重服明矣。況安平王見在，而 使諸王服嗣孫以諸侯之禮，未之敢安也。然諸侯以 尊絕周，今嗣孫見在臣子之例，諸王公宜從尊降之 禮，不應為制服也。昔秦滅五等，更封列侯，以存舊制。 稱列侯者，若云列國之侯也。故策命稱國，終沒稱薨。 漢魏相承，未之或改。大晉又建五等，憲章舊物，雖國 有大小，輕重不侔，通同大體，其義一也。故詔書亭侯 以上，與王公同，又以為列侯以上策命建國者，皆宜 依古諸侯，使絕周服。琅琊中尉王奧問國王為太宰。 《武陵服事》云：「太宰降為庶人。諸侯貴與庶人不敵，為 不降耶？昆弟俱仕，一人為大夫，一人為士便降，況諸 侯而全持庶人服乎？」徐邈答云：「按《禮》以貴降賤，王侯 絕周，以尊降卑，餘尊所厭，則公子服其母妻，昆弟不 過大功，以嫡別庶，則父之所降，子亦不敢不降也。此 三者舊典也。《喪服傳》又曰：『始封之君，不臣諸父昆弟』， 先儒以為不臣則服之。漢魏以來，王侯皆」不臣其父 兄，則事異於周，則厭降之節，與周不同。緦猶不降，況 其親乎？既不以貴降，則餘尊之厭，故五服內外，通如 周之士禮，而三降之典，不復同矣。昔魏武在漢朝為 諸侯制，而竟不立。荀公定《新禮》，亦欲令王公五等，皆 旁親絕周。而摯仲理駮以為今諸侯與古異，遂不施 行，此則是近代成軌也。《記》又云：「古者不降，故孟武、孟 皮得全齊衰。」然則殷周立制，已自不同，所謂質文異 宜，不相襲禮。大晉世所行，遠同斯義。孔彭祖昔諮簡 文帝諸王所服，聖旨以為近代以來，無復相降。虞喜 《釋滯》曰：「漢魏以來，先儒論禮及喪服變除者，皆言大 夫，降其旁親為士者一等。時人或班駮行之，自謂合 禮。按《喪服經傳》，始封之君不臣諸父兄弟，封君之子 不臣諸父，封君之孫盡臣之矣。夫始封之君尚服諸 父昆弟，而始為大夫便降旁親，尊者就重，而卑者即 輕，輕重顛倒，豈禮意哉！然當有意，此為據諸侯成例， 包於大夫，以相兼通也。如此則一代為大夫不降諸 父，二代為大夫不降兄弟，三代為大夫皆降之。古者 貴大夫有采邑，繼位不止一身。魯之三桓，鄭之七穆， 皆自此也。或問曰：「今大夫雖不繼位，亦有三代皆為 大夫者，名例相准，必當隨古乎？」答曰：「古重今輕，位無 常居，使吾處之，志不存降。」
《諸侯大夫子降服議》
魏田瓊曰：「公子以厭降。公子厭於君，為其母、妻、昆弟 練冠麻衰，謂君所不服，子亦不敢服也。父卒，猶有先 君餘尊所厭，不得過大功也。」瓊又云：「《喪服經》不見大 夫嫡子為庶昆弟服者，與大夫為庶子為士者同。父 之所降，子亦不敢不降也。」
蜀譙周云：「大夫之子父在，降旁親，亦如大夫，從父厭也。大夫庶子為妻父母無服，為其母妻大功；父沒皆如國人。」 吳徐整議：「問者云：『若父已卒，己未為大夫，故猶士耳。未審庶子及昆弟當復降不』？答曰：『大夫之子，從乎大夫而降，至於父卒，則如國人也』。」
《諸侯夫人及大夫妻降服議》
魏田瓊曰：「大夫女嫁於諸侯，降其家旁親一等，與出 嫁降并二等，為外親尊不同則降。諸侯夫人為眾子 無服。何以明之？據大夫於庶子大功，其妻亦服大功。 今天子諸侯於眾子無服，夫人何緣獨得服之？又大 夫妻為大夫之親，亦隨大夫而降一等，大夫之女嫁 於大夫，還為其族親，尊不同者亦降之，唯父母昆弟」 為父後者，宗子亦不降也。士之女嫁於大夫者，亦降 其族親，尊不同者，如大夫也。又大夫之妻為庶子，女 子在室，大功；女適於士，小功，此為大夫之妻，尊與大 夫同。大夫為伯叔父母、子昆弟，昆弟為士者，以尊降 一等為之大功，其妻亦服大功
