人一等矣。今居喪者當以獻子為法，不可定以二十 七月為拘。
「獻子之哀未忘，故過於禮，而孔子善之」，所論恐未然 也。
《答余正甫》
《短喪》。
漢文葬後三易服，三十六日而除，固差賢於後世之 自始遭喪，便計二十七日而除者。然大者不正，其為 得失，不過百步五十步之間耳，此亦不足論也。如楊 敬仲之說，未嘗見其文字，但見章疏，以此詆之，私竊 以為敬仲之說，固未得為合禮，然其賢於今世之以 朱紫臨君喪者遠矣。向見孝宗為高宗服，既葬，猶以 「白布衣冠視朝，此為甚盛之德，破去千載之謬。前世 但為人君自不為服，故不能復行古禮。」當時既是有 此機會，而儒臣、禮官不能有所建明，以為一代之制， 遂使君服於上，而臣除於下，因陋踵訛。至於去歲，則 大行在殯，而孝宗所服之服亦不復講，深可痛恨。故 熹嘗有文字論之，已蒙降付禮官討「論，然熹既去國， 遂不聞有所施行，不知後來竟如何也。今詳來諭，欲 以襴幞居喪，而易皂衫為禫，固足以為復古之漸。然 襴幞本非喪服，而羔裘元冠又夫子所不以弔者，是 皆非臣子所以致哀於君父之服也。竊謂當如孝宗 所制之禮，君臣同服，而略為區別，以辨上下：十三月 而服練，以祥；二十五月而服襴，幞以禫，二十七月而 服，朝服以除。」朝廷州縣皆用此制。燕居許服白絹巾、 白涼衫、白帶。選人、小使臣既祔，除衰而皂巾、白涼衫、 青帶以終喪。庶人、吏卒不服紅紫三年。如此綿蕝，似 亦允當，不知如何？〈初喪便當制古喪服以臨別制布幞頭布公服布革帶以朝乃謂之 合禮也〉
姨舅。
姨舅親同而服異，殊不可曉。《禮傳》但言從母，以名加 也。然則舅亦有父之名，胡為而獨輕也？來諭以為從 母乃母之姑姊妹而為媵者，恐亦未然。蓋媵而有子， 自得庶母之服，況媵之數亦有等差，不應一女適人， 而一家之姑姊妹皆從之。且《禮》又有「從母之夫」之文， 是則從母固有嫁於他人而不從母來媵者矣。若但 從者當服小功，則不知不從者又當服何服也？凡此 皆不可曉，難以強通。若曰姑守先王之制而不敢改 易，固為審重。然後王有作，因時制宜，變而通之，恐亦 未為過也。
《魏元成加服》。
「觀當時所加曾祖之服，仍為齊衰，而加至五月，非降 為小功也。今《五服格》仍遵用之，雖於古為有加，然恐 亦未為不可也。」徵奏云：「眾子婦舊服小功，今請與兄 弟之子婦同服大功。其眾加子婦之小功，與兄弟之 子婦同為大功。按《儀禮》自無兄弟子婦之文，不知何 據，乃為大功而重於庶婦。竊謂徵意必以眾子與兄」 弟之子皆期，而其婦之親疏倒置如此，使同為一等 之服耳，亦未見其倒置人倫之罪也。嫂叔之服，先儒 固謂雖制服亦可，然則徵議未為大失。但以理論，外 祖父母止服小功，則姨與舅自合同為緦麻，徵反加 舅之服以同於姨，則為失耳。抑此增損服制，若果非 是，亦自只合坐以輕變《禮經》之罪，恐與「失節事讎」，自 不相須也。蓋人之資稟見識不同，或明於此而暗於 彼，或得於彼而失於此，當節取焉，不可株連蔓引，而 累罪并贓也。
大夫之妾。
此段自鄭注時已疑《傳》文之誤。今考「女子子適人者， 為父及兄弟之為父後者」，已見於《齊衰期》章；「為眾兄 弟」，又見於此《大功章》。唯伯叔父母、姑、姊妹之服無文， 而獨見於此，則當從鄭《注》之說無疑矣。
為夫之姊妹長殤。
「兄弟姊妹不可偏舉」，恐是如此。
南首。
按，《士喪禮》飯章鄭注云：「尸南首」，至「遷柩於祖」，乃注云： 「此時柩北首及祖。」又注云：「還柩鄉外。」則是古人尸柩 皆南首，唯朝祖之時為北首耳，非溫公創為此說也。 若君臨之，則升自阼階，西鄉撫尸，當必是尸之南首， 亦不為君南面弔而設也。又《史記》「背殯棺」之說，按《索 隱》謂主人不在殯東，將背其殯棺，立西階上，北面哭， 是背也，天子乃於階上南面而弔也。《正義》又云：「殯宮 在西階也，天子弔，主人背殯棺於西階南立，北面哭。 天子於阼階北立，南面弔也。」按：此二說，則是設北面 者，子北面耳，非尸北面也。
居喪《朝服》：
麻冕乃是祭服。《顧命》用之者，以其立後繼統，事於宗 廟故也；受冊用之者，以其在廟，而凶服不可入故也。 若朝服，則古者人君亮陰三年，自無變服視朝之禮， 苐不知百官總己以聽冢宰，冢宰百官各以何服蒞 事耳，想不至便用元冠黑冠也。後世既無亮陰總己 之事，人主不免視朝聽政，則豈可不酌其輕重而為
