喪葬部雜錄二

《霏雪錄》：喪制未終，勉其任用，所謂奪情起復者也。如歐公《晏元獻神道碑》：「明年遷著作佐郎，丁父憂去官。已而真宗思之，即其家起復為淮南發運使。」及史嵩之喪父，經營起復是也。今人不考，例以服闋為起復，誤矣。宋制銜上亦帶書，如「起復左僕射中書門下平章事臣趙普」是也。

賢奕《鶴林玉露》曰：「葬者，藏也。藏者，欲人之不得見也。古人之所謂卜其宅兆者，乃孝子慈孫之心，謹重親之遺體，使其他日不為城邑道路溝渠耳，豈藉此以求子孫富貴乎？郭璞謂『本骸受氣，遺體受蔭，此說殊未通。夫木生於山，栗芽於室，此乃活氣相感也。今枯骨朽腐，不知痛癢，積日累月，化為朽壤，蕩為游塵矣』」，豈能與生者相感，以致禍福乎？此決無之理也。世之人惑璞之說，有貪求吉地，未能愜意，至數年不葬其親者；有既葬不吉，一掘未已，至掘三掘四者；有因買地致訟，尚未入土，而家已蕭條者；有兄弟數人，惑於各房風水之說，至骨肉化為仇讎者。凡此數禍，皆《璞之書》為之也。若如璞之說，璞既精于風水矣，宜妙選吉地，以福其身，以利其子孫。然璞身不免於刑戮，而子孫浸以衰微，則是其說已不驗于其身，而后世方且信其遺書而尊信之，不亦惑乎？今之術者言：墳墓若有席帽山，子孫必為侍從官。蓋以侍從重戴故也。然唐時席帽乃舉子所戴，故有「席帽何時得離身」之句。至宋朝都大梁，地勢平曠，每風起則塵沙撲面，故侍從跨馬，許重戴以障塵。夫自有宇宙則有此山，何貴於唐而賤於今耶？京丞相仲遠，豫章人也。崛起寒微，祖父皆火化，無墳墓，每寒食則野祭而已。是豈因風水而貴哉？

《井觀瑣言》：「喪禮有復，說者以為招魂復魄。荊楚之俗，乃以是施之生人。宋玉《招魂》、景差《大招》是也。」予按，《韓詩》云：「鄭國之俗，三月上巳之辰，溱、洧兩水之上，招魂續魄，秉蘭草，拂不祥。」則非特楚俗然矣。

《春明夢餘錄》：「邇年大臣多奪情起復，恬不知怪。得羅一峰一疏，振已淪之名教，覺久昧之良心。」此大有關係文字，且只以「綱常」二字為主，而反復發明之，親切確當。若鄒南皋疏，則入江陵他事，而大意與一峰同。江陵丁外艱，給事中陳三謨，御史曾士楚上疏請留，于是翰林趙定宇用賢、吳復庵中行，部郎沈繼山思孝艾熙亭穆進士鄒南皋，各抗疏糾論，廷杖黜謫有差。嗟乎！微五君子，舉朝皆無父之人矣。而南皋往視四公，杖畢，乃出袖中疏上之，慷慨赴義，尢不可及云。《貽安堂集》云：「三年之喪，金革無避」，蓋魯公伯禽有為為之也，而後世臣子多藉口焉。此大謬。不然，伯禽一國之主也，寇在門庭，而宗廟社稷存亡係焉，故權制可從耳。若夫疆場小警，非關大故，師濟多士，不乏一人，詎可妄援國主，墨衰即戎？故譚司馬綸、楊中丞鎬，皆名教之罪人也，何況端揆元宰，儀表百僚，當太平無事之日，而儼然冠裳於苫塊時哉？宋劉公珙固辭召命曰：「身在草土之中，國無門庭之寇，而假起復之名，以竊利祿之實」，切中奪情之謬矣。愚則以雖寇在門庭，奪情亦謬。宋末九鼎將遷，三靈將改，而謝疊山猶力詆當時起復者，至謂宗社之所以為丘為墟，生民之所以為血為肉，實由於此。

「三年通喪」，古制極嚴，自漢文帝命以日易月，而臣下亦因之。如晁錯父死旬日，而尚以御史大夫調兵食；翟方進後母死三十六日，而復起治丞相事；唐右僕射房元齡、中書侍郎蘇頲、張九齡，宋參知政事寇準，皆奪情起復，此外亦不多。初極重此制，以劉基、宋濂、章溢當帷幄風憲之重於天造草昧之時，而聽其終喪，了不之強。永樂急於事寄，中外臣僚始有奪情不丁憂者。或有於制中起用，久之漸侈為得意，恬不為異。成化中，羅公倫有《扶植綱常》一疏，詞意凜然，所裨於名教甚鉅。

《日知錄》：大宗伯以凶禮哀邦國之憂，其別有五，曰死亡、凶札、禍烖、圍敗、寇亂。是古之所謂凶禮者，不但於死亡，而五服之外，有非喪之喪者，緣是而起也。《記》曰：「年不順成，天子素服，乘素車，食無樂。」又曰：「年不順成，君衣布搢本。」《周書》曰：「大荒，王麻衣以朝，朝中無綵衣。」此凶札之服也。《司服大札》：「大荒、大烖，素服。」註曰：「大烖」，水火為害，君臣素服縞冠，若晉伯宗哭梁山之崩。《春