初，補闕盧履冰嘗進狀論喪服輕重，敕令僉議，於時 群議紛拏，各安積習。太常禮部奏依「舊定。陛下運稽 古之思，發獨斷之明，特降別敕，一依古禮，事符典故， 人知向方，式固宗盟，社稷之福，更圖異議，竊所未詳。 願守八年明旨，以為萬代成法。」職方郎中韋述議曰： 「天生萬物，惟人最靈，所以尊尊親親，別生分類，存則 盡其愛敬，歿則盡其哀戚。緣情而制服，考事而立言， 往聖討論，亦已勤矣。」上自高祖，下至元孫，以及其身， 謂之「九族。」由近而及遠，稱情而立文，差其輕重，遂為 五服。雖則或以義降，或以名加，數有所從，理不踰等， 百王不易，三代可知。若以匹敵言之，外祖則祖也，舅 則伯叔父之列也，父母之恩不殊，而獨殺於外氏者， 所以尊祖禰而異於禽獸也。且「家無二尊，喪無二斬， 持重於大宗者降其小宗；為人後者減其父母之服； 女子出嫁，殺其本家之喪。蓋所存者遠，所抑者私也。」 今若外祖及舅更加服一等，堂舅及姨列於服紀之 內，則中外之制，相去幾何？廢禮徇情，所務者末。且《五 服》有上殺之義，必循原本，方及條流。伯叔父母本服 大功九月，從父昆弟亦大功九月，並以上出於祖，其 服不得過於祖也。《從祖父母》、從祖昆弟，皆小功五月， 以出於曾祖，服不得過於曾祖也。《族祖祖父母》《族祖 父母》、族祖昆弟，皆緦麻三月，以出於高祖，服不得過 於高祖也。堂舅姨既出於外曾祖，若為之制服，則《外 曾祖父母》及外伯叔祖父母亦宜制服矣。外祖加至 大功九月，則外曾祖父母「合至小功，外高祖合至緦 麻。」若舉此而合彼，事則不均；棄親而錄疏，理則不順。 推而廣之，則與本族無異矣。且服皆有報，則堂外甥、 外曾孫、姪女之子，皆有制服矣。聖人豈薄其骨肉，背 其恩愛？蓋本於公者薄於私，存其大者略其細，義有 所斷，不得不然。苟可加也，亦可減也。往聖可得而非， 則《禮經》可「得而隳矣。先王之制，謂之彝倫，奉以周旋， 猶恐失墜，一紊其敘，庸可止乎？」禮部員外郎楊仲昌 議曰：「按《儀禮》『為舅緦，鄭文貞公魏徵議同從母例，加 至小功五月。雖文貞賢也，而周、孔聖也，以賢改聖，後 學何從？今之所請，正同徵論。如以外祖父母加至大 功，豈不加報於外孫乎？外孫為報服大功，則本宗庶 孫，又用何等服邪？竊恐內外乖序，親疏奪倫，情之所 沿，何所不至！昔子路有姊之喪而不除，孔子曰：『先王 制禮，行道之人，皆不忍也』。子路除之。此則前聖人援 事抑情之明例也。《記》不云乎？『毋輕議禮』』。」時元宗手敕 再三，竟加舅服為小功，舅母緦麻，堂姨堂舅袒免。宣 宗舅鄭光卒，詔罷朝三日。御史大夫李景讓上言：「人 情於外族則深，於宗廟則薄。所以先王制禮，割愛厚 親，士庶猶然，況於萬乘！親王公主，宗屬也；舅氏，外族 也。今鄭光輟朝日數，與親王公主同，非所以別親疏， 防僭越也。」優詔報之，乃罷兩日。夫由韋述、楊仲昌之 言有以。�本而尊經，由崔沔、李景讓之言，可以察微 而防亂。豈非能言之士深識先王之禮，而亦目見武、 韋之禍，思永監於將來者哉！
宗廟之制，始變於漢明帝；服紀之制，始變於唐太宗。 皆率一時之情，而更三代之禮。後世不學之主，踵而 行之。
唐人所議服制，似欲過於聖人。「嫂叔無服，太宗令服 小功；曾祖父母舊服三月，增為五月；嫡子婦大功，增 為期；眾子婦小功，增為大功；舅服緦，增為小功；父在 為母服期，高宗增為三年；婦為夫之姨舅無服，元宗 令從夫服；又增舅母緦麻，堂姨舅袒免。」而弘文館直 學士王元感，遂欲增三年之喪為三十六月。皆務飾 「其文，欲厚於聖王之制，而人心彌澆，風化彌薄。不探 其本，而妄為之增益，亦未見其名之有過於三王也。 是故知廟有二主」之非，則叔孫通之以益廣宗廟為 大孝者絀矣；知喪不過三年，示民有終之義，則王元 感之服三十六月者絀矣；知親親之殺，禮所由生，則 太宗、魏徵所加嫂叔諸親之服者絀矣。《唐書禮樂志》 言：「禮之失也，在於學者好為曲說，而人君一切臨時 申其私意，以增多為盡禮，而不知煩數之為黷也。子 曰：『道之不明也，賢者過之』。」夫賢者率情之偏，猶為悖 禮，而況欲以私意求過乎三王者哉！
宋熙寧五年，中書門下議不祧僖祖。祕閣校理王介 上議曰：「夫物有無窮，而禮有有限。以有限制無窮，此 《禮》之所以起，而天子所以七廟也。今夫自考而上，何 也必曰祖；自祖而上，何也必曰曾祖；自曾祖而上，何 也必曰高祖；自高祖而上又何也必曰不可及見則 聞而知之者矣。今欲祖其祖而追之不已，祖之上又」 有祖，則固有無窮之祖矣，聖人制為之限。此天子七 廟，所以自考廟而上，至顯祖之外而必祧也。自顯祖 之外而祧，亦猶九族至高祖而止也，皆以禮為之界 也，五世而斬故也。「喪之三年也，報罔極之恩也。」以罔 極之恩為不足報，則固有無窮之報乎？何以異於是？ 故喪之罔極而三年也，族之久遠而九也，廟之無窮 而七也，皆先王之制，弗敢過焉者也。《記》曰：「品節斯，斯
