答曰：「葬者送親之終，假葬法。後代巧偽，反可以難禮 乎？」
古人改殯之禮，必反於宮寢，不拘即遠之制。齊莊公 以襄公二十五年為崔杼所弒，葬諸士孫之里。二十 八年，「崔慶既死，十二月乙亥朔，齊人遷莊公，殯於大 寢，以其棺尸崔杼於市。」二十九年「二月癸卯，齊人葬 莊公於北郭。」夫自郭外之葬，歷三年之久，出而遷之 路寢，為之改殯，不以宮廷為忌，不以兵死為嫌。古人 送往慎終之禮如此。漢和帝以梁貴人酷沒，斂葬禮 闕，乃改殯於承光宮，追服喪制。蓋附身附棺之物，人 子所宜自盡。若宋之高宗，於梓宮入境，即承之以槨， 上以欺其先人，下以欺其百官兆姓，誠千古之罪人 矣。
火葬之俗，盛行於江南，自宋時已有之。《宋史》紹興二 十七年，監登聞鼓院范同言：「今民俗有所謂火化者， 生則奉養之具，唯恐不至，死則燔爇而捐棄之。國朝 著令，貧無葬地者，許以官地安葬。河東地狹人眾，雖 至親之喪，悉皆焚棄。韓琦鎮并州，以官錢市田數頃， 給民安葬，至今為美談。」然則承流宣化，使民不畔於 「禮法，正守臣之職也。事關風化，理宜禁止。仍飭守臣 措置荒閒之地，使貧民得以收葬。」從之。景定二年，黃 震為吳縣尉，《乞免再起化人亭狀》曰：「照對本司久例， 有行香寺曰通濟，在城外西南一里。本寺久為焚人 空亭約十間以罔利，合城愚民悉為所誘，親死即舉 而付之烈燄，餘骸不化則又舉而投」之深淵。哀哉！斯 人何辜，而遭此身後之大戮邪！震久切痛心，以人微 位下，欲言未發，乃五月六日夜，風雷驟至，獨盡撤其 所謂焚人之亭而去之。意者穢氣彰聞，冤魂共訴。皇 天震怒，為絕此根。越明日，據寺僧發覺陳狀，為之備 申使府，蓋亦幸此亭之壞耳。案吏何人，敢受寺僧之 囑？行下本司，勒令監造。震竊謂此亭為焚人之親設 也。人之焚其親，不孝之大者也，此亭其可再也哉！謹 案古者小斂、大斂，以至殯葬，皆擗踊，為遷其親之尸 而動之也。況可得而火之邪？舉其尸而畀之火，慘虐 之極，無復人道。雖蚩尤作五虐之法，商紂為炮烙之 刑，皆施之於生前，未至戮之於死後也。《展禽》謂「夏父 弗忌」必有殃，既葬，焚煙徹於上，或者天實災之，然謂 之殃，則凶可知也。楚子期欲焚麇之師，子西戒不可， 雖敵人之尸，猶有所不忍也。衛侯掘褚師定子之墓， 焚之於平莊之上，殆自古以來所無之事。田單守即 墨之孤邑，積五年，思出萬死一生之計以激其民，故 襲用其毒，誤燕人掘齊墓，燒死人。齊人望之涕泣，怒 十倍而齊破燕矣。然則焚其先人之尸，為子孫者所 痛憤而不自愛其身，故田單思之五年，出此詭計以 誤敵也。尉佗在粵，聞漢掘燒其先人冢，陸賈明其不 然，與之要約，亦曰：「反則掘燒王先人冢耳。」舉至不可 聞之事以相恐，非忍為之也。尹齊為淮揚都尉，所誅 甚多，及死，仇家欲燒其尸，尸亡去歸葬，說者謂其尸 飛去。夫欲燒其尸，仇之深也。欲燒之而尸亡，是死而 有靈，猶知燒之可畏也。漢廣川王去，淫虐無道，其姬 昭信，共殺幸姬王昭平、王地餘及從婢三人。後昭信 病，夢昭平等乃掘其尸，皆燒為灰，去與昭信旋亦誅 死。王莽作「焚如」之刑，燒陳良等，亦遂誅滅。東海王越 亂，晉石勒剖其棺，焚其尸，曰：「亂天下者，此人也，吾為 天下報之。」夫越之惡固宜至此，亦石勒之酷而忍為 此也。王敦叛逆，有司出其尸於瘞，焚其衣冠斬之。所 焚猶衣冠耳，唯蘇峻以反誅，焚其骨。楊元感反隋，亦 掘其父冢，焚其骸骨。慘虐之門既開，因以施之極惡 之人，然非治世法也。隋為仁壽宮，役夫死道上，「楊素 焚之，上聞之不悅。」夫淫刑如隋文，且不忍焚人，則痛 莫甚於焚人者矣。蔣元暉瀆亂宮闈，朱全忠殺而焚 之，一死不足以盡其罪也。然殺之者常刑，焚之者非 法。非法之虐，且不可施之誅死之罪人，況可施之父 母骨肉乎？世之施此於父母骨肉者，又往往拾其遺 燼而棄之水，則宋誅太子劭、逆黨王鸚鵡、嚴道育，既 焚而揚灰於河之故智也，慘益甚矣。而或者乃以焚 人為佛法。然聞佛之說，「戒火自焚也。今之焚者，戒火 邪？人火邪？自焚邪？其子孫邪？佛者，外國之法。今吾所 處，中國邪？外國邪？有識者為之痛惋久矣。今通濟寺 僧焚人之親以罔利。傷風敗俗，莫此為甚。天幸廢之， 何可興之？欲望」台慈，矜生民之無知，念死者之何罪， 備牓通濟寺，風雷已壞之焚人亭，不許再行起置。其 於哀死慎終，實非小補。然自宋以來，此風日盛。國家 雖有漏澤園之設，而地窄人多，不能遍葬，相率焚燒， 名曰「火葬」，習以成俗。謂宜每里給空地若干為義冢， 以待貧民之葬。除其租稅，而更為之嚴禁焚其親者 以不孝罪之，庶乎禮教可興，民俗可厚也。嗚呼！古人 於服器之微，猶不敢投之於火，況敢焚及於尸柩乎？ 茶毗之教，始於沙門，塞外之風，被於華夏。辛有之適 伊川，其亦預見之矣。為國以禮，後王其念之哉！〈注〉《列 子》言，秦之西有義渠之國者，其親戚死，聚柴積而焚
