Page:Gujin Tushu Jicheng, Volume 712 (1700-1725).djvu/122

維基文庫,自由的圖書館
此页尚未校对

之,熏則煙上,謂之登遐,然後成為孝子。《荀子》言:氐羌 之民,其俘也,不憂其係纍,而憂其死不焚也。蓋西羌 之俗有之。

宋以禮教立國,而不能革火葬之俗,於其亡也,有楊 璉、真伽之事。

漏澤園之設,起於蔡京,不可以其人而廢其法。 古人於期功之喪,皆棄官持服。《通典》:安帝初,長吏多 避事棄官,乃令自非父母服不得去職。攷之於書,如 韋義以兄順喪去官,楊仁以兄喪去官,譙元以弟服 去官,戴封以伯父喪去官,馬融遭兄子喪自劾歸,陳 實以期喪去官,賈逵以祖父喪去官,又《風俗通》云:「范 滂父字叔矩,博士徵,以兄憂不行。」《劉衡碑》云:「為渤海 王郎中令,以兄瑯琊相憂,即日輕舉。」《圉令趙君碑》云: 「司徒楊公辟,以兄憂不至。」則兄喪亦謂之憂也。《曹全 碑》云,「遷右扶風槐里令,遭同產弟憂去官。」則弟喪亦 謂之憂也。《度尚碑》云,「除上虞長,以從父憂去官。」《楊著 碑》云:「遷高陽令,遭從兄沛相憂,篤義忘寵」,飄然輕舉, 則從父從兄喪亦謂之憂也。《陳重傳》云:「舉尤異,當遷 為會稽太守,遭姊憂去官。」則姊喪亦謂之憂也。《王純 碑》云:「拜郎失妹,寧歸?遂釋印紱。」晉陶淵明作《歸去來 辭》,自序曰:尋程氏妹喪於武林,情在駿奔。自免去職, 則已嫁之妹,猶去官以奔其喪也。《晉嵇紹傳》:「拜徐州 刺史,以長子喪去職。」則子之喪亦可以去官也。後漢 末時,人多不行妻服,荀爽引據大義,正之經典,雖不 悉變,亦頗有改者。晉泰始中,楊旌有伯母服未除而 應孝廉舉,博士韓光議以宜貶,又言天水太守王孔 碩舉楊少仲為孝廉,有期之喪而行。甚致清議。而潘 岳《悼亡詩》曰:「亹亹期月周,戚戚彌相愍。」又曰:「投心遵 朝命,揮涕強就車」,是則期喪既周,然後就官之證。今 代之人,躁於得官,輕於持服,令晉人見之,猶當恥與 為伍,況三代聖賢之列乎!

《晉書傅咸傳》:「惠帝時,司隸荀愷從兄喪,自表赴哀,詔 聽之而未下。愷乃造太傅楊駿,咸奏曰:『死喪之威,兄 弟孔懷。同堂亡隕,方在信宿,聖恩矜憫,聽使臨喪。詔 旨未下,輒行造謁。急謟媚之敬,無友于之情。宜加顯 貶,以隆風教』。」《張輔傳》:「梁州刺史楊欣有妹,喪未經旬, 車騎長史韓預,彊聘其女為妻。輔為中正,貶預以清」 風俗。《劉隗傳》:世子文學。王籍之,居叔母喪而婚,東閣 祭酒顏含在叔父喪嫁女,隗並奏之。廬江太守梁龕, 明日當除婦服。今日請客奏伎,丞相長史周顗等三 十餘人同會,隗奏曰:「夫嫡妻長子,皆杖居廬,故周景 王有三年之喪,既除而宴,《春秋》猶譏。況龕匹夫,暮宴 朝祥,慢服之愆,宜肅喪紀之禮。請免龕官,削侯爵。顗 等知龕有喪,吉會非禮,宜各奪俸一月。從之。」《謝安傳》: 「期喪不廢樂」,王坦之以書喻之,不從。衣冠效之,遂以 成俗。世頗以此譏之。當日期功之喪,朝廷猶以為重, 是以上挂彈文,下干鄉議。《史記。魏其武安傳》:「丞相語 灌夫曰:『吾欲與仲孺過魏其侯會,仲孺有服』。」《索隱》曰: 「服謂期功之服。」是則漢時有服不預宴會之證。 《舊唐書王方慶傳》奏言,「令杖期大功喪未葬,不預朝 賀,未終喪,不預宴會。」比來朝官不遵禮法,身有哀容, 陪預朝會,手舞足蹈,公違憲章。名教既虧,實玷王化。 伏望申明令式,禁斷唐時格令,未墜前經。今則有脫 齊衰而入大夫之門,停殯宮而召親朋之會者,至乃 髽踊方聞,衿鞶已飾,敗禮傷教,日異歲深,宜乎《板蕩》 之哀,甚於《永嘉》之世。嗚呼!有人心者則宜於此焉變 矣。

裴庭裕《東觀奏記》:大中朝有前鄉貢進士楊仁贍女 弟出嫁前進士于瓌。納函之日,有期喪,仁贍不易其 日,憲司糾論,貶康州參軍,馳驛發遣。《冊府元龜》,後唐 明宗天成二年九月,「敕原州司馬聶嶼,擢從班列,委 佐親賢。不守條章,彊買店宅。細詢行止,頗駭聽聞。喪 妻未及於半年,別成姻媾;棄母動逾於千里,不奉晨 昏,令本處賜死。」唐季、五代之時,其法猶重。

《冊府元龜》:「唐薛膺為左補闕,弟齊臨陣為飛矢所中 卒。膺聞難,不及請告,馳馬以赴,與弟褒、庠處喪如禮。 膺去左補闕,庠去河南縣尉,直弘文館,與褒皆屏居 外野,布巾終喪。蹈名教者推之。」

《宋史》:王岩叟為涇州推官,聞弟喪,棄官歸養。呂祖儉 監明州倉,將上,會兄祖謙卒。部法「半年不上者為違 年。祖儉必欲終期喪,朝廷從之,詔違年者以一年為 限,自祖儉始。」然史之所書,亦寥寥矣。

漢人有以師喪去官者,如延篤、孔昱、劉焉,並見於史。 而荀淑之卒,李膺時為尚書,自表師喪,則朝廷固已 許之矣,其亦子貢「築室於場,二三子群居則絰」之遺 意也歟?

宋天禧三年正月乙亥,諸路貢舉人郭稹等四千三 百人,見於崇政殿。時稹冒緦喪赴舉,為同輩所訟。上 命典謁詰之,引服付御史臺劾問,殿三舉,同保人並 贖金,殿一舉。今制,非三年之喪,皆得赴舉,故士彌躁 進,而風俗之厚,不如昔人遠矣